Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А26-3961/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3961/2018
г. Петрозаводск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2018 года материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № 040/1668 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 27.03.2018,


при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 № 407-2018 (л.д.90), ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 25.01.2018 № 03/10-21 (л.д.91-94);

представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2018 № 27 (л.д.95),



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 28.04.2018 № 150-03/112 к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным предписания № 040/1668 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 27.03.2018 (далее – предписание).

В заявлении общество сообщило, что оспариваемым предписанием нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности в виде в возложения дополнительных расходов по проведению корректировки платы за коммунальную услугу в сумме разницы между ранее произведенным заявителем расчетом платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2017 года и расчетом ответчика; по мнению заявителя, им обоснованно произведен расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2017 года на основании пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), поскольку многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), что подтверждено актами периодической проверки узла учета тепловой энергии; в связи с тем, что в ноябре и декабре 2017 года показания ОДПУ заявителем приняты не были, расчет платы за отопление производился исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления; так как за отопительный период 2017/18 годов показания ОДПУ приняты только за октябрь 2017 года, то среднемесячный объем потребления исчислен за 9 месяцев отопительного периода 2016/17 годов в размере 71,667 Гкал.

Определением от 03 мая 2018 года отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению общества (л.д.1-6).

24 мая 2018 года в суд через Интернет-форму поступил отзыв ответчика от 24.05.2018, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленного требования; полагал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству, поскольку материалами проверки был подтвержден факт нарушения обществом пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг, выразившийся в том, что в платежных документах за ноябрь и декабрь 2017 года расчет платы за коммунальную услугу по отоплению был исчислен обществом неверно; со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04) комитет полагал, что в отсутствие 3 месяцев работы ОДПУ в отопительном периоде 2017/18 годов для расчета платы должен был быть принят среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 3 месяца работы ОДПУ, в том числе с учетом работы в предыдущем отопительном периоде, то есть по показаниям ОДПУ за октябрь (57 Гкал), июнь (8 Гкал) и май (64 Гкал) 2017 года, который составил 43 Гкал (57+8+64) / 3); исходя из этих данных, по мнению комитета, потребителю квартиры № 55 в многоквартирном доме № 10А по улице Ленинградской в городе Петрозаводске в платежных документах за ноябрь и декабрь 2017 года должна была быть выставлена плата за отопление в сумме 1 035,48 руб., а не 1 729,87 руб. С отзывом были представлены копии материалов внеплановой документарной проверки.

28 мая 2018 года заявитель представил в суд дополнительные пояснения по делу от 28.05.2018 № 199-03/112, в которых сообщил, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывался обществом на основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг; в связи с тем, что в ноябре и декабре 2017 года показания ОДПУ не были переданы (приняты), в квитанциях за ноябрь и декабрь 2017 года расчет платы за указанную услугу осуществлялся исходя из среднемесячного за отопительный период 2016/17 годов объема потребления тепловой энергии. В подтверждение изложенного заявитель представил копии письма от 14.03.2018 № 208-03/135, актов снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. Ленинградская, д. 10А (номер прибора 69572743) за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии у потребителя от 30.11.2015 и приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 13.05.2018 № 140 «Об окончании отопительного периода в Петрозаводском городском округе», а также постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 5 определения суда от 03 мая 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 29 мая 2018 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель заявителя пояснил, что ОДПУ в жилом доме по адресу: ул. Ленинградская, д. 10А (номер прибора 69572743) был допущен в эксплуатацию актом от 30.11.2015 с ноября 2015 года, периодически проверялся и был работоспособен с сентября 2016 года до октября 2017 года включительно; в ноябре 2017 года показания ОДПУ не были переданы, то есть с этого расчетного периода объем потребления подлежал расчету как среднемесячный. На вопросы суда представители общества сообщили, что теплоснабжение в спорном многоквартирном доме осуществляется по прямым договорам, заключенным с потребителями; в ходе проверки процессуальных нарушений допущено не было.

Представитель ответчика согласилась, что в ноябре и декабре 2017 года объем потребления тепловой энергии подлежал расчету как среднемесячный, однако, полагала, что в расчет среднемесячного показателя должны входить месяцы текущего отопительного периода, а в случае, когда таких месяцев меньше трех, в расчете должны участвовать месяцы предшествующего отопительного периода. На вопрос суда пояснила, что в расчете комитета, приведенном в акте проверки, некорректно был использован показатель объема потребления тепловой энергии за июнь 2017 года, поскольку этот месяц не входил в отопительный период 2016/17 годов, правильно было бы использовать показатели за октябрь, май и апрель 2017 года; не смогла обосновать невозможность включения в расчет большего количества месяцев предшествующего отопительного периода.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ПАО «ТГК-1» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.29); одним из видов деятельности общества являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д.33).

ПАО «ТГК-1» подает в многоквартирный дом № 10А по улице Ленинградской в городе Петрозаводске, находящийся под управлением общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарантия-Плюс», через присоединенную сеть тепловую энергию по прямым договорам теплоснабжения, заключенным с собственниками помещений в доме. 12 марта 2015 года в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (л.д.49об.).

На основании поступившего в комитет 24 января 2018 года (Вх. № 465) заявления граждан, проживающих по адресу: <...>, по фактам необоснованного расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2017 года, неисправности ОДПУ и ненадлежащего содержания управляющей организацией системы отопления в доме (л.д.46) должностным лицом ответчика было вынесено мотивированное представление об установлении достаточных данных, свидетельствующих о необходимости проведения внеплановой проверки, от 16.02.2018 (л.д.49), в соответствии с которым заместителем руководителя комитета – заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО5 издано распоряжение от 20.02.2018 № 040/14-08/Р/1246 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «ТГК-1» (л.д.50-51).

В ходе проведения указанной проверки должностным лицом инспекции в адрес общества направлен запрос от 26.02.2018 № 040/14-08/Р/1246 с приложением копии распоряжения от 20.02.2018 № 040/14-08/Р/1246 (л.д.51об.-52), которые получены обществом 28 февраля и 05 марта 2018 года (л.д.52об.-53).

В ответ на запрос комитета общество представило пояснения от 14.03.2018 № 208-03/135 (л.д.72-74). Также комитетом в ходе проверки от общества и сетевой организации получены приказы о начале и окончании отопительного сезона, акты снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. Ленинградская, д. 10А (номер прибора 69572743), характеристики помещений в доме и акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.53об.-63, 75-78).

По результатам анализа представленных на проверку документов должностным лицом инспекции было установлено, что многоквартирный дом № 10А по улице Ленинградской в городе Петрозаводске оборудован ОДПУ, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых и нежилых помещениях дома рассчитывался на основании формулы 3, указанной в пункте 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг. Поскольку в соответствии с актами снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в доме в ноябре 2017 года показания ОДПУ не были переданы управляющей организацией, а в декабре 2017 года – не были приняты сетевой организацией – акционерным обществом (далее – АО) «ПКС-Тепловые сети», то должностное лицо пришло к выводу, что плата за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2017 года должна осуществляться исходя из среднемесячного за отопительный сезон объема потребления тепловой энергии по пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в отсутствие 3 месяцев работы ОДПУ в отопительном периоде 2017/18 годов для расчета платы за ноябрь и декабрь 2017 года должен быть принят среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 3 месяца работы ОДПУ – 43 Гкал, исходя из показателей за октябрь, июнь и май 2017 года (57+8+64) / 3). Данные факты были зафиксированы в акте проверки от 27.03.2018 № 040/14-08/А/1246 (л.д.20-23).

На основании акта проверки в адрес ПАО «ТГК-1» направлено предписание № 040/1668 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 27.03.2018 (л.д.18-19), в котором указано на нарушение обществом пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг при выставлении собственнику жилого <...> платы за коммунальную услугу по отоплению в платежных документах за ноябрь и декабрь 2017 года. Обществу предписано в срок до 07 мая 2018 года выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению указанному собственнику в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Предписание и акт проверки были направлены обществу почтовой корреспонденцией по адресу филиала в Республике Карелия и юридическому адресу и получены им 10 и 18 апреля 2018 года соответственно (л.д.66об.-67).

Не согласившись с данным предписанием, ПАО «ТГК-1» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 28 апреля 2018 года (л.д.7) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в частности, установленных жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ, подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Право комитета выдавать предписания юридическому лицу о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения установлено вышеуказанными нормами законов.

Абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оказание теплоснабжающей организацией услуг по предоставлению коммунального ресурса в многоквартирный дом, в том числе в части установления платы за его потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является предметом государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следовало, что распоряжение от 20.02.2018 № 040/14-08/Р/1246 о проведении внеплановой документарной проверки общества вынесено уполномоченным лицом; проверка проведена на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ; в ходе проверки заявитель представил документы; акт проверки и предписание заявителем получены.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 раздела I «Общие положения»).

Нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию, отсутствует.

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг содержит формулу 3, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Как было отмечено ранее, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, принят Правительством Российской Федерации на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха и учитываемого коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим распределением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в течение отопительного периода. Такой вывод сделан в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № АПЛ17-300.

Как следовало из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме № 10А по улице Ленинградской в городе Петрозаводске приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации (сведения из анкеты дома, вкладки: «Управление», «Коммунальные услуги», «Отопление» по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7660284/).

В связи с тем, что дом оборудован ОДПУ, и в нем не все помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то в расчетах платы за отопление теплоснабжающей организацией использовалась формула 3, указанная в пункте 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (ссылки в текстах пояснений заявителя – л.д.69-70, 72).

Приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 16.09.2016 № 237 (л.д.53об.-54), от 25.05.2017 № 147 (л.д.54об.), от 20.09.2017 № 265 (л.д.56об.) и от 13.05.2018 № 140 (л.д.80) были установлены сроки начала и окончания отопительных периодов: 2016/17 годов – с 21 сентября 2016 года по 26 мая 2017 года; 2017/18 годов – с 25 сентября 2017 года по 13 мая 2018 года.

В период с сентября 2016 года по май 2017 года, а также с сентября 2017 года по октябрь 2017 года ООО «Гарантия-Плюс» и АО «ПКС-Тепловые сети» фиксировали показания ОДПУ в совместно подписанных актах снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. Ленинградская, д. 10А (номер прибора 69572743) (л.д.55-56, 60об.-62 с об., 75-78). В ноябре 2017 года ООО «Гарантия-Плюс» не передало показания ОДПУ, а в декабре 2017 года АО «ПКС-Тепловые сети» не приняло показания ОДПУ в связи с некорректной работой ОДПУ (л.д.63), то есть ноябрь и декабрь 2017 года – расчетные периоды, в которых ОДПУ вышел из строя.

Из пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг следовало, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснено, что вне зависимости от способа оплаты тепловой энергии (равномерно в течение календарного года или в течение отопительного периода) в многоквартирном доме, в котором общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в том числе в течение не более 3х расчетных периодов подряд – в соответствии с пунктом 59(1) указанных Правил – исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее 3х месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовый прибор учета).

При таком нормативном регулировании стороны согласились, что при расчете платы за отопление применительно к рассматриваемым обстоятельствам, начиная с ноября 2017 года, следовало производить расчет среднемесячных объемов потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, разница в расчетах заявителя и ответчика обусловлена различным пониманием пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Проанализировав указанную норму, суд пришел к выводу о необоснованности позиции комитета, изложенной в акте проверки, в связи со следующими обстоятельствами.

Из буквального смысла пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг следовало, что этим пунктом отдельно урегулирована ситуация, когда период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. В связи с тем, что законодатель не конкретизировал этот срок для отопительного периода, подразумевался период работоспособности прибора учета.

В настоящем споре период работы прибора учета составил более 6 месяцев, поскольку актом допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 30.11.2015 (л.д.79) и актами периодической проверки узла учета тепловой энергии (л.д.24-25) было установлено, что ОДПУ с заводским номером 69572743 был допущен в эксплуатацию с 25 ноября 2015 года, а также впоследствии – в периоды с 14 ноября 2016 по 14 ноября 2017 года и со 02 ноября 2017 года по 02 октября 2018 года, сведений о выходе ОДПУ из строя в отопительном периоде 2016/17 годов не имелось.

Вывод комитета о том, что для расчета платы за коммунальную услугу отопления в ноябре и декабре 2017 года должен быть принят среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 3 месяца работы ОДПУ, основан на том, что период работы прибора учета в отопительном периоде 2017/18 годов составил менее 3 месяцев.

Пункт 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг не регулирует ситуацию, когда период работы прибора учета в отопительном периоде составляет менее 3 месяцев. Из разъяснений по применению пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг, данных в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, следует, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии измеряется ОДПУ за отопительный период или за период не менее 3 месяцев отопительного периода. Поскольку в разъяснении отсутствует условие о периоде работы прибора учета (более или менее 6 месяцев), то можно сделать вывод о необходимости расчета среднемесячного показателя исходя из количества месяцев отопительного периода в количестве от 3 и более (не менее 3).

Суд проверил расчет среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, определенного заявителем по показаниям ОДПУ, и признал его правильным в связи со следующим.

Расчет заявителя не противоречил письму Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, так как приведенное в нем разъяснение позволило при применении пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг использовать в расчетах среднемесячного объема потребления тепловой энергии расчетные месяцы смежных отопительных периодов: текущего и предыдущего.

Таким образом, пункт 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг и разъяснения Минстроя России предполагали возможность расчета среднемесячного объема потребления за период от 3 и более месяцев в одном или двух отопительных периодах (текущем и предшествующем текущему). Несмотря на это, комитет исчислил среднемесячный объем потребления тепловой энергии исходя из показателей объемов потребления по 3 месяцам, не обосновав невозможность включения в расчет большего количества месяцев предшествующего отопительного периода, как это было сделано заявителем.

Суд установил, что для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса заявителем приняты 9 месяцев отопительного периода 2016/17 годов (л.д.71 – таблица № 2), что являлось допустимым.

Заявителем произведен расчет за период с сентября 2016 года по май 2017 года (все месяцы отопительного периода 2016/17 годов), при том, что в расчете следовало учесть показатель объема потребления за октябрь 2017 года (один месяц отопительного периода 2017/18 годов до момента выхода из строя ОДПУ). Между тем, показатель среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 9 месяцев с учетом октября 2017 года (за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года) составит 76,778 Гкал, то есть превысит объем потребления, на основании которого были выставлены платежные документы гражданину (71,667 Гкал), ухудшив тем самым его положение. Следовательно, основания для перерасчета потребителю платы за отопление в меньшую сторону, как того требовало оспариваемое предписание, отсутствовали.

Из предписания от 27.03.2018 № 040/1668 следовало, что оно было неразрывно связано с актом проверки от 27.03.2018 № 040/14-08/А/1246, в котором приведены основания проверки, установлено допущенное обществом нарушение и произведен расчет, в соответствии с которым предписано выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению.

Суд посчитал необоснованным применение в расчете ответчика объема потребления тепловой энергии за июнь 2017 года – 8 Гкал, так как этот месяц не входил в установленные приказами уполномоченного органа отопительные периоды 2016/17 годов и 2017/18 годов. Указанный показатель представлял собой величину, не сопоставимую с показателями других месяцев отопительных периодов, чем обусловил значительное снижение среднемесячного объема потребления тепловой энергии по расчету комитета. Вместе с тем, среднемесячный показатель объема потребления тепловой энергии по расчету общества – 71,667 Гкал отвечал критерию экономической обоснованности, поскольку был наиболее близок по значению к объему фактически принятого в многоквартирном доме количества тепловой энергии в ноябре и декабре 2016 года – 88 и 86 Гкал соответственно, а также не нарушал прав собственника помещений в доме, не превысив указанные величины.

Ответчиком не оспорена правильность арифметического расчета платы за отопление в спорном помещении многоквартирного дома (в части применения в формуле тарифа и показателей площадей помещений).

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение обществом пунктов 42(1) и 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг при выставлении собственнику жилого <...> платежных документов на оплату коммунальной услуги отопления в ноябре и декабре 2017 года.

На основании установленных обстоятельств, указанная в предписании обязанность выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг применительно к расчету, приведенному в акте проверки, была неправомерно возложена на заявителя. Суд отклонил довод представителя комитета о том, что исполнение этой обязанности было возможно безотносительно от расчета, зафиксированного в акте, поскольку в отсутствие обстоятельств, установленных в акте проверки, предписание контролирующего органа не отвечает критериям конкретности, определенности и исполнимости.

Из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следовало, что решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что обществом были допущены нарушения при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2017 года, то суд посчитал, что у комитета отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ основания для выставления ПАО «ТГК-1» оспариваемого предписания, неисполнение которого влекло за собой возможность применения к заявителю соответствующих мер реагирования (проведение дополнительных проверок, привлечение к административной ответственности и прочее).

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на допустившее нарушение лицо соответствующие обязанности. Необоснованное возложение предписанием на юридическое лицо каких-либо обязанностей, по сути, влечет нарушение его прав и законных интересов с момента его принятия.

Суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежали удовлетворению, в связи с чем признал недействительным предписание комитета от 27.03.2018 № 040/1668, как не соответствующее ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконным возложением на него обязанностей), а также обязал комитет устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об отзыве (отмене) оспариваемого предписания.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину – возвратил заявителю.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 040/1668 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 27.03.2018, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

3. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1».

4. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 480 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2017 № 12904.

6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская