Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А68-1415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1415/2022
город Тула
11 июля 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, третье лицо: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства город Новомосковск» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – заведующая, паспорт,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад №57» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИнтекоСтройСервис» об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и дефекты выполненных работ по контракту №0366200035618006801-0044290-01 от 21.12.2018г. по адресу: <...>, а именно: 1) на беговой дорожке спортивной площадки устранить глубокую выемку размерами 2,0 х 0,5м; 2) в покрытии тротуара из бетонной тротуарной плитки устранить неровности (провалы, бугры), у части плит продольные трещины; 3) устранить дефекты асфальтобетонного покрытия на территории блочно-модульной котельной: проломы в местах выхода труб газопровода из асфальтового покрытия, шелушение верхнего асфальтового слоя; восстановить целостность покрытия; 4) заменить деформированные крышки песочниц в количестве 8 шт.; 5) восстановить окрасочный слой на всех верандах; 6) устранить дефекты покрытия из керамогранитных плит на всех входных крыльцах и во входных тамбурах; 7) устранить трещины на фасадных керамогранитных плитах (8 шт.); 8) устранить провисы и деформации части облицовки из керамогранитных плит, установленных в вентилируемой фасадной системе; 9) устранить следы ржавчины на поверхностях металлоконструкций пандусов, лестниц и площадок наружных эвакуационных выходов; 10) установить видуары (больничные смывы) в полной комплектности оборудования: бачок смывной, бачок для дезрастворов; 11) устранить трещины на внутренних стенах здания в лестничных пролетах и на потолке в кабинете делопроизводителя; 12) устранить в спортивном зале сверхнормативные зазоры между досками дощатого покрытия (более 1 мм) и сверхнормативные перепады досок по высоте; 13) устранить в помещении овощного цеха на одной из стен вспучивание и отслоение керамической плитки от облицованной поверхности; 14) устранить отшелушивание штукатурного слоя ограждающей стенки подъемной платформы для МГН по оси Г/4-5; 15) заменить лопнувший стеклопакет в игровой группы № 5 на 2-м этаже; 16) выполнить на полах входов в подвал уклон в сторону дренажных труб для устранения застоя воды; 17) устранить в групповых первого этажа на линолеумном покрытии не выводимые загрязнения красного цвета; 18) устранить по фасаду здания в местах установки пандусов застои воды выше уровня отмостки здания; 19) в помещении насосной станции выполнить электропроводку от концевых выключателей электрозадвижки до шкафа управления задвижкой. Устранить следующие недостатки: отключение задвижки происходит при срабатывании защитного теплового реле пускателя; при нажатии на кнопку в шкафу пожарного крана (ШПК) и при открытии пожарного крана не происходит запуск пожарной насосной станции; при нажатии на извещатель пожарный ручной и при открытии пожарного крана не происходит запуск пожарной насосной станции; также не происходит запуск речевого оповещения; 20) устранить недостатки окрасочного слоя, который имеет разные оттенки, в тамбуре по осям В/4-5 стен. (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик возражений по существу спора не заявил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что на основании контракта №0366200035618006801-0044290-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 160 мест по адресу: <...>» от 21 декабря 2018 года (далее – Контракт), заключенного между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства город Новомосковск» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (подрядчик), подрядчик построил детский сад по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы были выполнены и приняты муниципальным заказчиком.

Объект - Детский сад на 160 мест по адресу: <...> был построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2020г. №71-RU71315000-07-2020, затем передан в оперативное управление МБДОУ «Детский сад № 57» на основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 20.05.2020г. № 1065 в соответствии с актом приема-передачи имущества от 22.05.2020г.

Согласно условиям п. 8.2.1 Контракта подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок;

- качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

- достижение объектом указанных в проектной и рабочей документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, установлен 5 лет (п. 8.2.2 Контракта).

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты в работах, выполненных по контракту.

Истец 11.05.2021 направил подрядчику уведомление с предложением направить своего представителя для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а так же согласования порядка и сроков их устранения.

Представитель подрядчика на обследование состоявшееся 14.05.2021 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 14.05.2021, в котором отражены недостатки, возникшие в гарантийный период.

Истец 04.10.2021 направил ответчику претензию № 147 с требованием устранить выявленные недостатки.

Поскольку подрядчик не исполнил гарантийные обязательства, истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец повторно направил подрядчику уведомление от 01.04.2022 № 41 с предложением направить своего представителя для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а так же согласования порядка и сроков их устранения, дата проведения осмотра – 15.04.2021 в 10 час. 00 мин.

Представитель подрядчика на обследование 15.04.2021 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 15.04.2021, в котором отражены недостатки, возникшие в гарантийный период.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства продолжительностью 5 лет на результат выполненных работ с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в порядке ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по объекту, расположенному по адресу: <...>, возникшие из обязательств по контракту от 21 декабря 2018 года №0366200035618006801-0044290-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 160 мест по адресу: <...>», а именно: 1) на беговой дорожке спортивной площадки устранить глубокую выемку размерами 2,0 х 0,5м; 2) в покрытии тротуара из бетонной тротуарной плитки устранить неровности (провалы, бугры), у части плит продольные трещины; 3) устранить дефекты асфальтобетонного покрытия на территории блочно-модульной котельной: проломы в местах выхода труб газопровода из асфальтового покрытия, шелушение верхнего асфальтового слоя; восстановить целостность покрытия; 4) заменить деформированные крышки песочниц в количестве 8 шт.; 5) восстановить окрасочный слой на всех верандах; 6) устранить дефекты покрытия из керамогранитных плит на всех входных крыльцах и во входных тамбурах; 7) устранить трещины на фасадных керамогранитных плитах (8 шт.); 8) устранить провисы и деформации части облицовки из керамогранитных плит, установленных в вентилируемой фасадной системе; 9) устранить следы ржавчины на поверхностях металлоконструкций пандусов, лестниц и площадок наружных эвакуационных выходов; 10) установить видуары (больничные смывы) в полной комплектности оборудования: бачок смывной, бачок для дезрастворов; 11) устранить трещины на внутренних стенах здания в лестничных пролетах и на потолке в кабинете делопроизводителя; 12) устранить в спортивном зале сверхнормативные зазоры между досками дощатого покрытия (более 1 мм) и сверхнормативные перепады досок по высоте; 13) устранить в помещении овощного цеха на одной из стен вспучивание и отслоение керамической плитки от облицованной поверхности; 14) устранить отшелушивание штукатурного слоя ограждающей стенки подъемной платформы для МГН по оси Г/4-5; 15) заменить лопнувший стеклопакет в игровой группы № 5 на 2-м этаже; 16) выполнить на полах входов в подвал уклон в сторону дренажных труб для устранения застоя воды; 17) устранить в групповых первого этажа на линолеумном покрытии не выводимые загрязнения красного цвета; 18) устранить по фасаду здания в местах установки пандусов застои воды выше уровня отмостки здания; 19) в помещении насосной станции выполнить электропроводку от концевых выключателей электрозадвижки до шкафа управления задвижкой. Устранить следующие недостатки: отключение задвижки происходит при срабатывании защитного теплового реле пускателя; при нажатии на кнопку в шкафу пожарного крана (ШПК) и при открытии пожарного крана не происходит запуск пожарной насосной станции; при нажатии на извещатель пожарный ручной и при открытии пожарного крана не происходит запуск пожарной насосной станции; также не происходит запуск речевого оповещения; 20) устранить недостатки окрасочного слоя, который имеет разные оттенки, в тамбуре по осям В/4-5 стен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №57» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов