Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-214378/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214378/22-127-1660
28 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.



Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании заявление о повороте судебного акта по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТТРУБОПРОВОД" (117449, ГОРОД МОСКВА, ШВЕРНИКА УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1147748009859, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7727851649),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-1" (425221, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, МЕДВЕДЕВСКИЙ РАЙОН, ЗНАМЕНСКИЙ ПОСЕЛОК, ЧЕРЕПАНОВА УЛИЦА, ДОМ 11, ОФИС 1, ОГРН: 1171215001264, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 1218000716),

О взыскании задолженности в размере 942 576 руб. 75 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности в размере 942 576 руб. 75 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройинвесттрубопровод» («Арендатор») и ООО «ДСПМК-1» («Арендодатель») заключен договор аренды ТС с экипажем №31/04-4 от 01.03.2020 г.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором аренды, выполняются Арендатором надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Арендодателя.

Как указывает истец, арендодателем допущены существенные нарушения условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, Арендатор несет расходы возникающие в процессе эксплуатации ТС, с последующем перевыставлением указанных затрат Арендодателю.

Так, по состоянию на 03 сентября 2022 г. у ООО «ДСПМК-1» перед ООО «СИТП» образовалась задолженность в размере 942 576,75 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп.

29.01.2022 г. Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения была направлена претензия, об оплате суммы задолженности, данная претензия осталась без ответа.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 942 576 руб. 75 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-1" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТТРУБОПРОВОД" 942 576 руб. 75 коп. долга и 21.852 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор