Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А66-3836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3836/2022
г.Тверь
27 апреля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области к Открытому акционерному обществу "Пожтехника" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Пожтехника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 861/06-13/3/205 от 26.04.2006 в размере 417413,92 руб. за период с 01.11.2020 по 14.11.2021, неустойки за период с 11.11.2020 по 14.11.2021 в размере 150449,82 руб. и по договору аренды № 096/06 от 21.08.2006 в размере 878 586,60 руб. за период с 01.01.2021 по 14.11.2021 и 197 885,82 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 14.11.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом протокольным определением на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды здания № 861-06-13/3/205 от 26.04.2006 (далее - Договор № 861-06-13/3/205), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, состоящее из здания городского отдела народного образования и станция юннатов площадью 398,6 кв. м, кадастровый номер 69:47:0150203:192 (ранее присвоенный кадастровый номер 69:47:130115:0003:1/980/34/А), расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен сроком до 20.04.2055 года (пункт 7.1 Договора № 861-06-13/3/205)

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора № 861-06-13/3/205.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 861-06-13/3/205 в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от просроченной суммы арендной платы за календарный день просрочки.

21 августа 2006 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 096/06 (далее - Договор № 096/06), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 6390 кв.м, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 69:47:130115:3 (ранее присвоен кадастровый номер 69:47:130115:0003, расположенный по адресу: <...>

Договор заключен сроком до 21.07.2055 года (пункт 2.1 Договора № 096/06).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора № 096/06.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 096/06 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Нерегулярное внесение ответчиком арендной платы за здание и земельный участок привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.01.2022 №№ 79, 80 с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и неустойке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный ответчику по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 69:47:130115:0003 относится к землям населенных пунктов.

Ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком, что им не оспаривается. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 861-06-13/3/205 в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от просроченной суммы арендной платы за календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора № 096/06 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанным договорам является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) по договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не представил возражений против взыскания задолженности, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 29 443 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН <***>) задолженность в размере 1644 336,16 руб., в том числе:

- по договору аренды нежилого помещения № 861/06-13/3/205 от 26.04.2006 в размере 567 863,74 руб., из них: основной долг в размере 417 413,92 руб. за период с 01.11.2020 по 14.11.2021, неустойка за период с 11.11.2020 по 14.11.2021 в размере 150 449,82 руб.;

- по договору аренды земельного участка № 096/06 от 21.08.2006 в размере 1 076 472,42 руб., из них: основной долг в размере 878 586,60 руб. за период с 01.01.2021 по 14.11.2021 и 197 885,82 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 14.11.2021.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 443 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.


Судья Ю.П.Балакин