Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А46-5687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5687/2021
25 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 880 730 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.04.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма» (далее – ООО «ПСФ», ответчик) о взыскании 880 730 руб. 31 коп., из которых: 754 042 руб. 91 коп. задолженности по договору № 74 от 01.07.2019, 126 687 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 10.02.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2021.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2021.

В судебном заседании 22.06.2021 представитель БУ г. Омска «УДХБ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между БУ г. Омска «УДХБ» (далее - Поставщик) и ООО «ПСФ» (далее - Заказчик) был заключен договор № 74 на поставку товара (далее - Договор).

В период с июля по ноябрь 2019 Поставщик надлежащим образом исполнял обязанности по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № 0000-000221, 0000-000222, 0000-000223, 0000-000224, 0000-000225, 0000-000226, 0000-000277, 0000-000278, 0000-000279, 0000-000280, 0000-000303, 0000-000305, 0000-000306, 0000-000314, 0000-000318, 0000-000323, 0000-000341, 0000-000354, 0000-000381, 0000-000388, 0000-000394, 0000-000411, 0000-000415, 0000-000422, 0000-000429, 0000-000430, 0000-000440, 0000-000443, 0000-000444, 0000-000451, 0000-000454, 0000-000462, 0000-000480, товар был принят Заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата товара производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты поданной заявки на счет Поставщика на основании платежных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик обязан оплатить товар в порядке, установленным Договором.

Ответчиком оплата по Договору произведена частично на сумму 3 776 167 руб., задолженность в сумме 754 042 руб. 91 коп. ООО «ПСФ» не оплачена.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора срок действия Договора до 30.11.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения обеими сторонами.

12.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

ООО «ПСФ» ответ на претензию не отправило, задолженность не погасило.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения сроков и условий по Договору Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по Договору, согласно расчету истца, составляет 126 687 руб. 40 коп. за период с 09.07.2019 по 10.02.2021.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое обязательство по Договору, постольку БУ г. Омска «УДХБ» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки БУ г. Омска «УДХБ» товара на сумму 754 042 руб. 91 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «ПСФ» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 754 042 руб. 91 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование БУ г. Омска «УДХБ» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «ПСФ» ответственность, предусмотренную пунктом 4.4 Договора, и взыскать с ответчика пени за период с 09.07.2019 по 10.02.2021 в сумме 126 687 руб. 40 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 4.4 Договора, из которого следует, что в случае нарушения сроков и условий по Договору, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «ПСФ» пени в размере 126 687 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 10.02.2021.

Представленный БУ г. Омска «УДХБ» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ООО «ПСФ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «ПСФ» пени с дальнейшим начислением пени с 11.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

БУ г. Омска «УДХБ» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 615 руб. (платежные поручения от 29.03.2021 № 1963 на сумму 18 615 руб., от 15.03.2021 № 1527 на сумму 2 000 руб.).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 615 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 880 730 руб. 31 коп., из которых: 754 042 руб. 91 коп. задолженности и 126 687 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 10.02.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 20 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова