Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А46-7119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7119/2024
11 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскметаллопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 610 950 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскметаллопторг» (далее – АО «Оммет») о взыскании денежных средств в общем размере 1 610 950 руб. 85 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 357 753 руб. 87 коп. за использование долей не сформированного в установленном законом порядке участка, площадью 3 711,3 кв.м, 6 647,35 кв.м. долей участка, не сформированного в установленном законом порядке участка, площадью 7 399,7 кв.м (Участков 1, 2) в период с 23.06.2021 по 14.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 202 руб. 63 коп. за период 23.06.2021 по 14.02.2024, 23 095 руб. 85 коп. за использование не сформированного в установленном законом порядке участка, площадью 142,5 кв.м (Участка 3) в период с 29.10.2021 по 14.02.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 руб. 50 коп. за период 29.10.2021 по 14.02.2024 с последующим их начислением по день фактической уплаты общей суммы основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка установлено его использование ответчиками без внесения арендной платы, а именно АО «Оммет» для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:4326 и объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:3253 - трансформаторная подстанция, использовался участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3 711,3 кв.м (согласно решению Арбитражного суда Омской области № А46-15203/2021), с 29.10.2021 по 14.06.2021 (до даты снятия объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета) использовались 6 647,35 кв.м. долей участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 7 399,7 кв.м, с 03.11.2021 используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 142,5 кв.м.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что истцом некорректно произведен расчет платы за использование земельных участков. По мнению АО «Оммет», при расчете Департаментом неверно применено значение площади используемой части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023, так, совокупная площадь используемого участка составляет 6 009,9 кв.м., в то время как общая площадь указанно участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) составляет 3 276 кв.м. Также площадь участка со значением площади 3 711,3 кв.м. указана неверно, с учетом материалов дела № А46-15203/2021 верным значением является 3 711,1 кв.м. Значения площадей 7 399,7 кв.м. и 6 647,35 кв.м. являются некорректными ввиду неверного расчета размера доли использования земельных участков. Дополнительного указано, что акт осмотра земельного участка составлен в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем к акту необходимо относиться критически.

Истцом представлены альтернативный расчет задолженности и расчет долей в праве пользования земельным участком с приложением выписок из ЕГРН.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом в рамках осуществления указанных полномочий проведена проверка фактического использования земельного участка сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:3023, площадью 3 276 кв.м, относящегося к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, местонахождение определено: в 25 м юго-восточнее 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>; вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей под строительство офисного комплекса, по итогам которой составлен акт обследования земельного участка от 21.04.2017 № 161-ф.

На момент осмотра границы исследуемого участка на местности с западной и частично с южной стороны обозначены ограждением, состоящим из железобетонных плит. Северная и восточная границы участка на местности не обозначены. Доступ на участок свободный. На участке расположена часть объекта незавершенного строительства, площадью 26 669,8 кв.м, кадастровый номер 55:36:040117:4326, имеющего почтовый адрес: <...>. Согласно данным ЕГРН объект незавершенного строительства находился в долевой собственности. В число сособственников входило АО «Оммет».

Также Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 1 460 кв.м, который в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен. Ориентир местонахождения: в 72 м юго-восточнее относительно 5-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Краснофлотская, д. 8, в Центральном административном округе города Омска.

Фактическим пользователем последнего определен АО «Оммет».

По периметру участка имеется ограждение, выполненное из железобетонных плит. В южной части ограждения установлены въездные ворота.

В западной части участка на площади 93,7 кв.м расположено одноэтажное нежилое здание трансформаторной подстанции РТП-217, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:3253. Указанное здание РТП-217 принадлежит АО «Оммет» на праве собственности с 28.11.2012.

Согласно техническому паспорту от 19.08.2011 трансформаторная подстанция РТП217 расположена в границах земельного участка площадью 339 кв.м, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 17:150. Однако указанный земельный участок расположен в 52 м северо-западнее от названной трансформаторной подстанции и используется для размещения незавершенного строительством административного здания, а само здание указанной трансформаторной подстанции расположено частично (около 70%) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023 и частично (оставшиеся 30%) на территории, отнесённой к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ограждение участка АО «Оммет» установлено 19.04.2015.

Означенный участок также отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Северо-западная часть участка площадью 308 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023, предназначенного для строительства офисного комплекса. Оставшаяся часть земельного участка площадью 1 152 кв.м является территорией, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Названная территория также кому-либо не предоставлялась, плата за ее использование не осуществляется.

Указанное отражено в акте обследования земельного участка от 29.11.2017 № 489-ф.

08.12.2017 Департамент снова произвёл обследование земельного участка (акт № 496-ф), в занимаемых границах не сформированного, в ЕГРН не учтенного площадью 2 786,5 кв.м, ориентир местонахождения: в 25 м юго-восточнее относительно 5-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Краснофлотская, д. 8, в Центральном административном округе города Омска.

Фактическими пользователями земельного участка являются ФИО3 и АО «Оммет». Департаментом установлено, что по периметру участок видимого ограждения не имеет.

На участке расположен объект незавершенного строительства, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:4326. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект незавершённого строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (258555/2542990 доля в праве, зарегистрированном 11.05.2011) и АО «Оммет».

На момент проверки на участке строительные или иные работы не осуществлялись.

Часть участка площадью 374,8 кв. м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:83, принадлежащего на праве собственности АО «Оммет».

Оставшаяся часть участка площадью 2 411,7 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть участка, площадью 214,2 кв.м отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположена в границах земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:150.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Строительная Компания» по договору от 27.04.2017 № ДГУ-Ц-12-217. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 по делу № 46-5011/2009 последнее было признано банкротом. Часть участка площадью 1 354,7 кв.м отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:3023, предназначенного для строительства офисного комплекса. Указанная часть участка на момент проверки кому-либо не предоставлена. Часть участка площадью 769,9 кв.м, расположенная в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:66, кому-либо не предоставлялась. Равно как и часть участка площадью 72,9 кв.м, также отнесенная к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

29.10.2021 Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 7 399,7 кв.м. ориентир местонахождения: в 10 м северо-восточнее относительно 5-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Краснофлотская, д. 8, в Центральном административном округе города Омска. По итогам осмотра составлен акт № 173-ф от 29.10.2021.

Согласно акту участок состоит:

- несформированной территории общей площадью 1 432,6 кв.м.,

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023 площадью 3 055,7 кв.м.,

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4601 площадью 262,4 кв.м.,

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:66 площадью 1 715,8 кв.м.,

- из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:150 площадью 339 кв.м.,

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3117 площадью 179 кв.м.,

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3132 площадью 415,2 кв.м.

По периметру участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлического гофрированного листа. В южной, юго-восточной и северо-западной части ограждения установлены въездные ворота.

На участке расположен объект незавершенного строительства, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040117:4326. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект незавершённого строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и АО «Оммет».

На момент обследования на участке строительные или иные работы не осуществлялись.

В ходе обследования установлено, что названный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:4326 расположен в границах следующих земельных участков: в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023, занимая его часть общей площадью 1 354,7 кв.м; в границах несформированной территории общей площадью 72,9 кв.м; в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:66 занимая его часть общей площадью 769.9 кв.м; в границах земельного участка с кадастровым номером 55:56:040117:150, занимая его часть общей площадью 214,2 кв.м.

Оставшаяся часть указанного объекта незавершенного строительства расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:83, занимая его часть площадью 374.8 кв.м.

При этом в ходе осмотра установлено, что АО «Оммет» и ФИО3 установили ограждение, образующее замкнутый контур, в границы которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040117:4601, 55:36:040117:3117, 55:36:040117:3132 и несформированная территория общей площадью 1 432,6 кв.м.

Также Департаментом проведена проверка фактического использования земельного участка, не сформированного и не учтенного в ЕГРН, площадью 142,5 кв.м. ориентир местонахождения: в 72 м юго-восточнее относительно 5-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Краснофлотская, д. 8, в Центральном административном округе города Омска. По итогам осмотра составлен акт № 174-ф от 03.11.2021.

Участок состоит:

- из несформированной территории общей площадью 53,6 кв.м;

- из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023 площадью 88,9 кв.м.

По периметру участок видимого ограждения не имеет. Границы в участка проходят по внешним стенам расположенного на участке здания.

В границах участка расположено одноэтажное нежилое здание распределительной трансформаторной подстанции РТП-217. учтенное в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:040117:3253. Согласно техническому паспорту от 19.08.2011 распределительная трансформаторная подстанция РТП-217 имеет площадь 93,7 кв.м, при этом площадь по наружному обмеру указанного здания составляет 142.5 кв.м. По сведениям ЕГРН установлено, что здание распределительной трансформаторной подстанции РТП-217 принадлежат АО «Оммет» на праве собственности.

Северо-восточная часть здания распределительной трансформаторной подстанции РТП-217 площадью 53,6 кв.м расположена в границах ненормированной территории, оставшаяся часть названного здания площадью 88,9 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55.36:040117:3023.

Так, Департаментом установлено, что АО «Оммет» для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:4326, принадлежащего на праве общей долевой собственности (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2012 № 55-55-01/289/2012-112, от 28.07.2015 № 55-55/001-55/101/023/2015-6663/2, № 55-55/001-55/101/023/2015-6671/2, № 55-55/001-55/101/023/2015-6673/2, № 55-55/001-55/101/023/2015-6679/2) и объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:3253 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2012 № 55-55-01/289-2012-184) - трансформаторная подстанция, использовался участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3 711,1 кв.м (далее - Участок 1, согласно решению Арбитражного суда Омской области № А46-15203/2021), с 29.10.2021 по 14.06.2021 (до даты снятия объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета) использовались 6 647,35 долей участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 7 399,7 кв.м (далее - Участок 2), с 03.11.2021 используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 142,5 кв. м (далее - Участок 3).

Участок 1 состоял из:

- части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3023 (часть площадью 2 954,2 кв. м) (до 29.10.2021);

- участка не сформированного в установленном законом порядке (площадью 757,1 кв. м) (до 29.10.2021);

Участок 2 состоял из:

- частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:3023 (часть площадью 3 055,7 кв.м), 55:36:040117:66 (часть площадью 1 715,8 кв. м), 55:36:040117:150 (часть площадью 339 кв. м), 55:36:040117:3117 (часть площадью 179 кв. м) отнесенных к землям государственная собственность на которые не разграничена (с 29.10.2021);

- части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4601 (часть площадью 262,4 кв.м), 55:36:040117:3132 (часть площадью 415,2 кв.м), находящихся в муниципальной собственности города Омска (с 29.10.2021);

- несформированных территорий (площадью 1432,6 кв. м) (с 29.10.2021),

Участок 3 состоит из участка не сформированного в установленном законом порядке (площадью 142,5 кв.м) (с 03.11.2021).

Как указал истец, плата за использование Участков в нарушение подпункта 7 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не вносилась АО «Оммет» за использование Участка 1 с 23.06.2021 (с даты окончания периода по требованию от 23.06.2021 № Ис-ДИО/8932) по 28.10.2021 (до даты составления акта обследования земельного участка от 29.10.2021 № 173-ф), за использование долей Участка 2 с 29.10.2021 (с даты составления акта обследования земельного участка от 29.10.2021 № 173-ф) по 14.06.2023 (до даты снятия объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета), за использование Участка 3 с 03.11.2021 (с даты составления акта обследования земельного участка от 03.11.2021 № 174-ф).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес АО «Оммет» подготовлено и направлено требование от 28.02.2024 № Исх-ДИО/2938 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере в размере 1 610 950 руб. 85 коп., неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что ответчиком использовались/используются Участки для размещения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика Департаментом представлен альтернативный расчет неосновательного обогащения, согласно которому его размер за период с 23.06.2021 по 14.02.2024 составляет 1 380 842 руб. 05 коп.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участков, осуществлен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Вопреки доводам ответчика, судом не усмотрено арифметической неточности в произведенных истцом расчетах, доказательств опровергающий расчет Департамента в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Департамента в части взыскания неосновательного обогащения за использование Участков подлежащими частичному удовлетворению за период с 23.06.2021 по 14.02.2024 в размере 1 380 842 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2021 по 14.02.2024 в общем размере 230 101 руб. 13 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт использования ответчиком земельными участками в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Оммет» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно альтернативному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2021 по 14.02.2024 составляет 204 427 руб. 86 коп.

При подготовке указанного расчета Департаментом учтен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2021 по 14.02.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 204 427 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 380 842 руб. 05 коп. (ее остаток), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, начиная с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования, а именно в размере 28 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 575 578 руб. 69 коп., в том числе 1 380 842 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 204 427 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.02.2024, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 28 470 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина