Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А83-10355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10355/2019
12 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность №82АА1265949 от 19.02.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с требованием о признании права собственности на нежилое здание – лодочный гараж, кадастровый номер 90:19:010113:6553, площадью 29,8 кв.м., нежилое здание – гараж, кадастровый номер 90:19:0101113:6552, площадью 116,1 кв.м., нежилое здание – склад, кадастровый номер 90:19:010113:6554, площадью 15,6 кв.м., нежилое здание – проходная, кадастровый номер 90:19:010113:6555, площадью 21,3 кв.м, нежилое здание – административно-складское, кадастровый номер 90:19,010113:8016, площадью 174 кв.м, смотровую яму лит. III, площадью 10,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом в процессе приватизации по договору купли-продажи приобретен целостный имущественный комплекс, в состав которого вошло спорное имущество. Однако при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на приобретенные объекты, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в том ввиду не предоставления правоустанавливающего документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражает, в частности указывает что в перечень имущества которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса входит лишь часть имущества в отношении которого заявлены требования. Кроме того, указывает, что какие-либо притязания на спорное имущество со стороны Министерства не заявлены, права не оспариваются, спор о праве отсутствует. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве (л.д. 84-87).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

25.03.1994 между Фондом государственного имущества (Продавец по договору) и Организацией арендаторов института «КрымГИИНТИЗ» (Покупатель по договору) (правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи КП-363 (л.д. 100-102).

Данный договор удостоверен старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № 5-П-2539.

08.10.2007 государственным нотариусом Государственного нотариального архива Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым ФИО4 выдан дубликат договора купли-продажи вместо утраченного договора купли-продажи удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы 25.03.1994 и зарегистрированного в реестре за № 5-П-2539 (л.д. 13)

Согласно условий указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает целостный имущественный комплекс, стоимость которого составляет 134614 тыс. карбованцев, арендное предприятие институт «КрымГИИНТИЗ» находится по адресу: <...>. Занимаемый участок площадью 1,01 га института расположен в промышленной зоне Киевского района г. Симферополя и имеет следующую характеристику: 1. четырехэтажный инженерно-лабораторный корпус с цокольным этажом общей площадью 1526,6 кв.м сдан в эксплуатацию в 1993 году. 2. Мастерская технического обслуживания машин, гараж на 5 автомашин и старый двухэтажный лабораторный корпус общей площадью 560 кв.м. сданы в эксплуатацию в 1971 году (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора право собственности на имущество, что приватизируется, переходит к Покупателю с момента подписания сторонами акта приемки — передачи. До этого времени государственное имущество находится у Покупателя на правах полного хозяйственного ведения.

После подписания акта приема-передачи Покупатель становится правонаследником прав и обязанностей приобретенного целостного имущественного комплекса (п. 5 договора).

29.09.1994 между сторонами договора подписан акт приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия Крымского государственного инженерно-технических изысканий «КрымГИИНТИЗ» (л.д. 14-15).

Согласно указанному акту Продавец передает, а Покупатель принимает в соответствии с ведомостью инвентаризации выкупленную долю целостного имущественного комплекса арендного предприятия Крымского государственного института инженерно-технических изысканий «КрымГИИНТИЗ» стоимостью 134614000 карб. Согласно п. 5 договора купли-продажи № КП-363, удостоверенного нотариально 25.03.1994 года старшим государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3, право собственности на отчуждаемый объект переходит к Покупателю с момента подписания сторонами данного акта приема-передачи.

В перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса согласно с договором купли-продажи № КП-363, зарегистрированным старшим государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3 от 25.03.1994 № 5-П-2539, продавец Фонд государственного имущества Украины передал покупателю – организации арендаторов института «КрымГИИНТИЗ» в том числе имущество, расположенное по адресу <...>, а именно: здание конторы, здание проходной, здание РММ, гараж для лодок, теплосеть, бетонное ограждение, внешние телефонные сети, смотровую яму, бетонное покрытие территории, туалет деревянный и емкость (л.д. 23-28).

29.09.1994 Фондом государственного имущества Украины выдано организации арендаторов института «КрымГИИНТИЗ» свидетельство о собственности на имущество целостного имущественного комплекса Крымского государственного института инженерно-технических изысканий «КрымГИИНТИЗ» (л.д. 29-30).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации прав собственности в отношении объектов, являющихся предметом спора, однако третьим лицом приостановлена государственная регистрация прав собственности в отношении данных объектов, о чем вынесено уведомление от 20.03.2019 ввиду не предоставления истцом, в том числе правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском.

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Заявляя настоящий иск, истец не привел доводов и каких-либо фактов относительно того, что ответчиком оспаривается право собственности истца на спорный объект недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик не имел какие-либо притязания на указанные истцом объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на вышеуказанные объекты.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом суд указывает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

Также следует отметить, что в перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса по договору купли-продажи № КП-363, зарегистрированного старшим государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3 от 25.03.1994 № 5-П-2539 (л.д. 23-28) вошла лишь часть имущества, в отношении которого заявлены требования, а именно: здание конторы, здание проходной и гараж для лодок по адресу: <...>. Иное имущество в отношении которого заявлены требования, а именно: нежилое здание – гараж, нежилое здание – склад расположенные по адресу: <...> в данном перечне отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о не доказанности истцом факта возникновения у него прав в отношении всего имущества являющегося предметом спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также доказательств возникновения прав относительно всего имущества являющегося предметом спора, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников