Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А73-9968/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7531/2018
14 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 04.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение от 03.12.2018

по делу №А73-9968/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ООО «СахаСпецТехника», Общество, должник).

Решением суда от 28.02.2017 ООО «СахаСпецТехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 19.04.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СахаСпецТехника», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве кредитор по текущим платежам - индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –ФИО5) 04.10.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СахаСпецТехника» ФИО2, выразившиеся в непредставлении ей сведений, указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда от 03.12.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Приводит доводы о том, что без получения полной и достоверной информации относительно правильности учета ее требований в составе текущих платежей по календарной очередности, отсутствует возможность проверки правильности отражения требований в реестре текущих платежей.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения. Кроме того, представил доказательства направления в адрес ФИО5 дополнительных сведений о том, что требования кредиторов пятой очереди, подлежащие погашению ранее требований ФИО5, составляют 125 100 036 руб. 95 коп.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу №А32-11480/2017 удовлетворен иск ФИО5 к ООО «СахаСпецТехника» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, которая возникла в период после принятия Арбитражным судом Хабаровского края 22.07.2016 заявления о признании должника банкротом (текущие платежи). С должника в пользу заявителя взыскано 11 573 279 руб., из них: 5 180 184 руб. - задолженности по арендной плате в период с 10.10.2016 по 17.02.2017, 6 393 095 руб. - пени за период с 06.11.2016 по 24.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 отменено в части. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в пользу предпринимателя ФИО5 5 180 184 руб. задолженности по арендной плате в период с 10.10.2016 по 17.02.2017; 3 062 275 руб. 60 коп. - пени за период с 6.11.2016 по 24.08.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, взысканные в пользу ФИО5 8 242 459 руб. 60 коп. являются текущими платежами.

ФИО5 10.08.2018 обратилась в письменной форме к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просила предоставить «в произвольной письменной форме сведения, указанные в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности». Указала, что расходы, связанные с предоставлением указанных сведений, готова оплатить по первому требованию.

Письмом от 03.09.2018 конкурсный управляющий отказал кредитору в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО5 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом, к ответу конкурсный управляющий приложил выписку из отчета конкурсного управляющего от 28.06.2018, в котором содержатся следующие сведения относительно текущих обязательств должника:

- очередность текущих требований ФИО5 – пятая очередь;

- основание возникновения текущих обязательств должника перед ФИО5;

- размер обязательств должника перед ФИО5, итого по очереди, итого по всем очередям;

- сумма погашения ФИО5, итого по очереди, итого по всем очередям;

- непогашенный остаток перед ФИО5, итого по очереди, итого по всем очередям.

ФИО5, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены ей сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения; о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов по обжалованию действий конкурсного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос кредитора должника по текущим платежам ФИО5 от 10.08.2018 конкурсным управляющим подготовлены ответы от 03.09.2018 и от 10.10.2018, содержащие, сведения о наличии задолженности перед предпринимателем ФИО5 в соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу №А32-11480/2017, ее размере, размере по текущим обязательствам пятой очереди, размере по текущим обязательствам всех очередей, а также остаток непогашенной задолженности. Также предоставлены письменно сведения о размере текущих обязательств с указанием каждой очереди, а также о наличии неисполненных текущих обязательств второй, третьей, четвертой и пятой очередей, имеющих приоритет погашения в связи с более ранним периодом образования и, как следствие, об объективной невозможности конкретно определить предполагаемые сроки погашения.

Учитывая, что представленная конкурсным управляющим информация в объеме, соответствующем вышеуказанному праву текущего кредитора на получение информации, позволяет на основании сведений о текущей задолженности предшествующих очередей получить объективно возможное (доступное в данный момент с учетом обстоятельств конкретного дела о несостоятельности (банкротстве)) представление о перспективах возможного проведения расчетов должника, в том числе и по имеющейся перед ФИО5 задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции текущему кредитору дополнительно представлена информация о размере требований кредиторов пятой очереди, к которым относятся требования ФИО5, подлежащих удовлетворению ранее требований заявителя.

Отклоняя возражения ФИО5 в части, относящейся к непредставлению ей сведений, указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, требуя от конкурсного управляющего предоставления в адрес текущего кредитора дополнительно сведений, состав которых определен в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, кредитор по текущим требованиям фактически требует направления ему данных, составляющих в соответствующей части отчет конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как указывалось выше, право кредиторов по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая, что запрашиваемые ФИО5 сведения должны содержаться в отчете управляющего, который в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, а в силу статьи 12 Закона о банкротстве текущий кредитор не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязанность представлять указанный документ, в том числе сведения указанные в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 302-ЭС15- 10995 по делу №А33-13581/2013.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по делу №А73-9968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина