Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А32-51144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51144/2019
г. Краснодар
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А32-51144/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения земельных участков полосы отвода железной дороги по городу Краснодару, направление Кавказская – Краснодар-1,

– обязать администрацию утвердить схемы расположения земельных участков полосы отвода железной дороги по городу Краснодару, направление Кавказская – Краснодар-1 (уточненные требования; т. 2, л. д. 13 – 17, 20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление; т. 1, л. д. 62; т. 2, л. д. 22).

Решением от 29.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. ОАО «РЖД» обратилось к главе администрации с заявлением от 10.06.2019, в котором просило утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории направления Кавказская – Краснодар-1. В письме от 17.08.2019 департамент муниципальной собственности сообщил о недопустимости предоставления земельных участков, расположенных в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар (утвержден решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15) в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). ОАО «РЖД» полагает, что администрация обязана утвердить схему расположения земельных участков под принадлежащими ему объектами, то есть земельных участков, расположенных на землях железнодорожного транспорта, которые относятся к федеральной собственности в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1); пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Пунктом 5.3.18 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее также – Росжелдор; утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397) к полномочиям Росжелдора отнесено принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В данном случае администрация не является уполномоченным органом на принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и об утверждении схем их расположения. Поскольку земли под объектами железнодорожного транспорта в силу закона находятся в собственности Российской Федерации, полномочия по утверждению схем расположения земельных участков под объектами железнодорожного транспорта принадлежат соответствующему федеральному органу исполнительной власти, представляющему федерального собственника в части земельных отношений. Администрация полномочиями федерального собственника по распоряжению землями железнодорожного транспорта, расположенными под объектами железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», не наделена. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что все имущество железнодорожного транспорта находится на землях федеральной собственности. Поскольку после формирования земельных участков вопрос об их аренде будет решаться федеральным собственником, основания для возложения на администрацию обязанности утвердить схемы расположения земельных участков под объектами железнодорожного транспорта, отсутствуют.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился полностью, при этом рассмотрел и мотивированно отклонил, как не опровергающие правильность выводов суда, доводы ОАО «РЖД» о том, что схемы земельных участков до изъятия их в целях строительства автомобильной дороги были утверждены администрацией. Суд апелляционной инстанции также указал, что нарушение судом срока изготовления полного текста решения отмену судебного акта не влечет, о принятии неверного по существу решения не свидетельствует.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 29.09.2020 и апелляционное постановление от 15.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неверно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в силу закона с заявлением об утверждении схемы образуемых земельных участков ОАО «РЖД» должно обратиться в федеральный орган исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, указанных в законе. Суды не приняли во внимание, что в настоящее время право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не зарегистрировано, право собственности на данные участки не разграничено. Ссылка судов на правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 310-ЭС17-14492 по делу № А64-1643/2016, несостоятельна, поскольку в данном случае судами рассмотрен иной спор. Суды не приняли во внимание тот факт, что схемы земельных участков до изъятия их для строительства автомобильной дороги были утверждены администрацией (постановление главы муниципального образования город Краснодар от 10.10.2007 № 1532). Суды необоснованно сослались на пункт 5.3.18 Положения о Росжелдоре, поскольку в настоящее время земельные участки, схемы которых необходимо утвердить с целью регистрации права собственности Российской Федерации, относятся к не разграниченной собственности. Суды не исследовали должным образом доказательства по делу. Администрация не указывала на отсутствие у нее соответствующих полномочий. Границы земельных участков, расположенных под объектами железнодорожной инфраструктуры и переданных ОАО «РЖД» в аренду по договорам с территориальным управлением, утверждались администрациями муниципальных образований. Арбитражным судом в 2016 – 2018 годах рассмотрены дела по заявлениям ОАО «РЖД» к территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, обязании направить в адрес ОАО «РЖД» проекты договоров аренды земельных участков. Заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. В числе документов, представленных в качестве доказательства по данной категории дел, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены постановления органов исполнительной власти муниципальных образований об утверждении схем и границ земельных участков, которые признаны судами в качестве допустимых доказательств. Отказ в удовлетворении заявленных требований на том основании, что схемы земельных участков должны быть утверждены федеральным органом исполнительной власти, не соответствует закону. Отсутствие зарегистрированного права на спорные земельные участки, на которых расположены объекты ОАО «РЖД», негативно влияет на производственную деятельность железной дороги в части эксплуатации объектов и обслуживания инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также способствует захвату земельных участков незаконными землепользователями.

В дополнении к кассационной жалобе общество указало, что из полномочий, которыми наделено территориальное управление Положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, не вытекает его обязанность утверждать схемы границ земельных участков, собственность на которые не разграничена. Следует отметить, что за весь период деятельности ОАО «РЖД» территориальный орган никогда не утверждал схемы границ земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление). Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предусмотрено пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в ней указывается площадь каждого образуемого участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции заключили об отсутствии у администрации полномочий и предусмотренной законом обязанности, утверждать схемы расположения земельных участков, занимаемых принадлежащими ОАО «РЖД» объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащими отнесению в силу закона к собственности Российской Федерации, управление и распоряжение которыми, вправе осуществлять федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не усматривая оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, суд округа учитывает отсутствие в материалах дела доказательств отказа обществу в утверждении спорных схем расположения земельных участков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в федеральной собственности земельными участками, занимаемыми объектами железнодорожного транспорта; признания в судебном порядке законными подобных решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков; невозможности реализации заявителем права на приобретение земельных участков под принадлежащими ему объектами специального характера.

Возражения ОАО «РЖД» об отнесении земель (земельных участков), фактически занимаемых объектами железнодорожного транспорта, до момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них, к не разграниченной государственной собственности, нормативно не обоснованы. Применительно к указанным землям (земельным участкам) железнодорожного транспорта, государственной регистрации подлежит уже возникшее (существующее) право собственности Российской Федерации на земельные участки, соответствующая регистрация носит правоподтверждающий характер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.09.2020 и апелляционного постановления от 15.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А32-51144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.С. Мазурова

Судьи А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев