Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А43-3820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3820/2022

г. Нижний Новгород 13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-62),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным постановления от 27.10.2021 №52005/21/361480 о возбуждении исполнительного производства №77923/21/52005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО "Проектстройконсалтинг".

Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, в адрес службы судебных приставов Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступил исполнительный лист серии ФС №031579983, выданный Арбитражный судом Липецкой области по делу №А36-2552/2021 и заявление АО "Почта России" в лице УФПС Липецкой области о возбуждении исполнительного производства.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №77923/21/52005-ИП о взыскании с ООО "Проектстройконсалтинг" в пользу АО "Почта России" 31200 рублей задолженности.

Полагая, что постановление судебного пристава от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №77923/21/52005-ИП о взыскании с ООО "Проектстройконсалтинг" задолженности в размере 31200 рублей являются незаконным, кроме того, полагая, что со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" в лице УФПС Липецкой области на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2552/2021, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №031579983 о взыскании с ООО "Проектстройконсалтинг" неустойки в размере 475192,45 руб., понесенных убытков в размере 29200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановлением №52005/22/98235 от 27.10.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство №77923/21/52005-ИП о взыскании с ООО "Проектстройконсалтинг" задолженности в размере 31200 руб.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 внесены изменения в постановление №52005/22/98235 в части указания суммы, подлежащей взысканию с ООО "Проектстройконсалтинг" в рамках исполнительного производства №77923/21/52005-ИП, при этом верной надлежит считать задолженность в размере – 506395,45 руб., о чем вынесено соответствующее постановление №52005/22/98235.

Таким образом, с учетом внесенных судебным приставом изменений в постановление №52005/22/98235 от 27.10.2021, в рамках исполнительного производства №77923/21/52005-ИП с ООО "Проектстройконсалтинг" в пользу АО "Почта России" в лице УФПС Липецкой области подлежит взысканию задолженность в размере – 506395,45 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2021 №52005/22/98235 соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ. В постановлении указаны 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Допущенная в постановлении от 27.10.2021 №52005/22/98235 опечатка в части указания суммы, подлежащей взысканию с ООО "Проектстройконсалтинг" в рамках исполнительного производства №77923/21/52005-ИП, судебным приставом исправлена, в данное постановление внесены изменения (постановление от 04.04.2022).

При таких обстоятельствах правовые основания для признания постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №77923/21/52005-ИП, равно как и для признания оспариваемого бездействия судебного пристава, у суда отсутствуют.

Для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не доказал, что оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не усматривает незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, отсутствует создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным постановления от 27.10.2021 №52005/21/361480 о возбуждении исполнительного производства №77923/21/52005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов