Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-126661/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-126661/19-42-1142
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КОРС" (ОГРН <***>).

к ООО «ОРНАМЕНТ» (ОГРН <***>).

о взыскании 29 941 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОРНАМЕНТ» о взыскании 29 941 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019г.

В суд от ответчика 16.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец увеличил исковые требования до 47 941 руб. 10 коп., которые приняты судом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Договору-заявке №В0012 от 25.02.2019г. между ООО «КОРС» (Исполнитель) и ООО «ОРНАМЕНТ» (Заказчик), ООО «КОРС» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза Заказчика, с целью исполнения заключенной Договор-заявки, Исполнителем подано транспортное средство для погрузки 26.02.2019г., ООО «Коре» подано транспортное средство «Газель» А718ЕТ 716RUS , водитель ФИО1, по маршруту: Набережные Челны, Проезд Цеховой,8 - Сыктывкар, ул.Первая промышленная, д.21, груз доставлен в установленный срок 27.02.2019г., т.е. обязанность Исполнителя выполнена в полном объеме. Претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя по Договору-заявке №В0012 от 25.02.2019 не поступало.

Согласно условиям Договора-Заявки №В0012 от 25.02.2019 ответчиком нарушен срок оплаты стоимости перевозки в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, срок оплаты 3-5 банковских дней с момента получения ОТТН, документы направлены ответчику 14.03.2019 и возвратились 24.04.2019 в связи с истечением срока хранения. 08.04.2019 истцом направлена претензия, однако она также возвращена в связи с истечением срока хранения 11.05.2019.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежит оплате проценты за пользование чужими денежными средствами: 470 руб. 55 коп., а также пени, согласно ст.317.1 ГК РФ 470 руб. 55 коп.

Ответчику 04.04.2019 Истцом направлена претензия с требованием об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, однако Ответчиком данная претензия была проигнорирована, он отказался от ее получения, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Факт уклонения Ответчика от оплаты взятых на себя добровольно обязательств нарушает не только договор, но и противоречит требованиям гражданского законодательства, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 309, 310 ГК РФ). Данное нарушение подтверждает недобросовестность ООО «ОРНАМЕНТ»

Учитывая данные обстоятельства (большой срок неоплаты, уклонения от получения документации, претензии Истца, не оплаты ответчиком за оказанные услуги представляется злостным уклонением от исполнения договорных обязательств.

Суд отказывает в удовлетворении пени согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 470 руб. 55 коп. поскольку это двойная мера ответственности за одно и тоже правонарушение и действующим законодательством не допускается.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. 00 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 18 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично, в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРНАМЕНТ» в пользу ООО "КОРС" 29 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 470 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.