Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А40-116248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116248/25-72-815
г. Москва
01 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению –ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

- о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 3 апреля 2025 № КУВД-001/2025-8855160/3 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 12.11.2013 к Договору аренды земельного участка от 22.09.2005 № М-09-512633 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002028:157

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 12.11.2013 к Договору аренды земельного участка от 22.09.2005 № М-09-512633 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002028:157

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.12.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.01.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Департамент  городского имущества города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 03.04.2025 г. № КУВД-001/2025-8855160/3 об отказе в осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, обязании провести регистрацию.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупность указанных условий судом не установлено.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен Договор аренды от 22.09.2005 № М-09-512633  в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0002028:157). Договор прошел государственную регистрацию (рег. номер 77-77-14/013/2005-138 от 05.12.2005), срок действия с 05.12.2005 на 5 лет, для эксплуатации временного металлического тента с целью хранения личного транспортного средства.

20.02.2025 от заявителя в Управление поступило заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 12.11.2013 к Договору аренды от 22.09.2005 № М-09-512633 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны признают расторгнутым вышеуказанный договор аренды с 26.03.2013.

03.03.2025 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

03.04.2025 в виду истечении срока приостановления в соответствии с положениями ст. 27 Закона о недвижимости в регистрации было отказано.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации временного металлического тента с целью хранения личного транспортного средства. По данным ЕГРН объекты капитального строительства в границах участка отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается   тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В порядке, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, между ДГИ города Москвы и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от 12.11.2013 о расторжении договора аренды от 22.09.2005 № М-09-512633.

ДГИ города Москвы обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 22.09.2005 № М-09-512633.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением в адрес заявителя направлено уведомление от 03.04.2025 № КУВД-001/2025-8855160/3 об отказе в государственной регистрации прав.

Отказывая в осуществлении регистрации Управление указало, что «При проведении правовой экспертизы возникли сомнения в наличии правоспособности ФИО3. Согласно информации, полученной посредством Автоматизированной системы управлений регистрами (далее - АС УР), сведения в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (далее- ЕГР ЗАГС) отсутствуют или не переданы из региональной системы. Кроме того, сведения по запросу в Министерство внутренних дел Росссийской Федерации получена информация о недействительности паспорта ФИО3. Для получения сведений о правоспособности, а также в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Управлением был направлен соответствующий запрос № 17-698/2025 от 03.03.2025 в Управление ЗАГС города Москвы. На дату принятия решения ответ на который не поступил. Кроме того, согласно реестру наследственных дел notariar.ru в отношении ФИО3 открыто наследственное дело № 26746903-256/2019».

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае, как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации было представлено Дополнительное соглашение от 12.11.2013 к Договору аренды земельного участка от 22.09.2005 № М-09-512633 (далее – Договор), заключенное между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) в отношении земельного участка расположенного по адресу:Москва, проезд. Керамический, д. 51, к. 1, с кадастровым номером 77:09:0002028:157.

Согласно указанному документу стороны признают расторгнуты вышеуказанный договор аренды с 26.03.2013.

Однако, внесение в ЕГРН записи о прекращении договора аренды осуществляется в соответствии с общими положениями  ГК РФ о прекращении обязательств и специальными нормами о договорах аренды (ст. 407 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества совершается в той же форме, что и договор и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, для прекращения аренды необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие отношений между арендатором и арендодателем по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 10.1 ст. 29 Закона о недвижимости факт правоспособности гражданина проверяется посредством направления межведомственного запроса о предоставлении сведений о государственной регистрации смерти с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия органом регистрации прав оператору федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

При проведении правовой экспертизы у ответчика обоснованно возникли сомнения в наличии правоспособности ФИО3.

Согласно информации, полученной посредством Автоматизированной системы управлений регистрами (далее - АС УР), сведения в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (далее- ЕГР ЗАГС) отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Кроме того, согласно сведениям, полученным по запросу из Министерства внутренних дел Росссийской Федерации, получена информация о недействительности паспорта ФИО3.

Для получения сведений о правоспособности, а также в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Управлением был направлен соответствующий запрос № 17-698/2025 от 03.03.2025. На дату рассмотрения спора ответ на запрос не поступил.

Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел notariar.ru в отношении ФИО3 открыто наследственное дело № 26746903-256/2019. С учетом изложенного следует, что арендатор ФИО3 скончался.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на момент проведения правовой экспертизы, до внесения соответствующих сведений в ЕГРН о регистрации дополнительного соглашения,  ФИО3 утратил правоспособность.

При этом, составив и подписав Дополнительное соглашение от 12.11.2013 к Договору аренды земельного участка от 22.09.2005 № М-09-512633, стороны договора договорились о том, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что документы на регистрацию были поданы после смерти арендатора, ФИО3, как сторона договора не может являться участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства исключают возможность проведения заявленных регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответчик доказал законность и обоснованность принятого им решения.

При этом суд отмечает, что с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе и истечения срока действия договора аренды, заявитель не лишен возможности восстановить свои права, представив в Управление заявление о прекращении обременения в виде аренды, приложив соответствующие документы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова