Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А07-24333/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12608/2024
г. Челябинск
15 октября 2024 года
Дело № А07-24333/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2024 по делу № А07-24333/2022 о результатах рассмотрения требований кредитора.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


ФИО2 (далее - должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО1 (член СРО Ассоциации «НацАрбитр», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13952).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, № сообщения 10261699 дата публикации 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (10.02.1955г. – 12.02.2024 г., ИНН <***>, СНИЛС <***>) применены правила § 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов в размере 621 013 руб. 30 коп. неосновательного обогащения

От финансового управляющего поступили возражения. Финансовый управляющий полагает, что оснований для включения в реестр требований кредиторов нет, исходя из позиции ВС РБ от 27.11.2023 по делу №2- 1474/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2024 (резолютивная часть от 10.07.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в размере 621 013 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 20.08.2024, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 отменено. В удовлетворении исковых требований ОСФР о взыскании с ФИО2 621 013 руб. 30 коп. неосновательного обогащения отказано. Фактически своим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Пенсионный фонд фактически просит пересмотреть уже вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, что в свою очередь невозможно и нарушает гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.10.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными, и предъявлены в установленные законом сроки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О).

Оценивая тождество исков (заявлений) при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов обособленного спора следует, что с 10.02.2010 гражданке ФИО2 решением Отделения Пенсионного фонда Республики Башкортостан от 03.02.2010 назначена и выплачивается пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Должник 09.02.2023 получила сумму 621 013 руб. 30 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, что подтверждается поручением на доставку пенсии и других социальных выплат от 05.02.2023 №1011051.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОСФР) от 16.03.2023 выявлена переплата пенсии.

ФИО2 17.03.2023 вручена претензия о возврате переплаты, которая оставлена должником без удовлетворения.

Денежные суммы в размере 621 013 руб. 30 коп. ФИО2 в ОСФР не возвращены.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОСФР о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

На определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 ОСФР 26.01.2024 подана кассационная жалоба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу №8г-4334/2024 (далее - определение) апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба ОСФР без удовлетворения.

Однако, до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 умерла (свидетельство о смерти V-AP №505625 от 14.02.2024).

По мнению кредитора, смерть ответчика являлась основанием для прекращения производства по иску, а также препятствием для ОСФР возможности обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации для защиты нарушенного права.

В связи с возбуждением дела о банкротстве, ОСФР обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, учитывая, что ОСФР использовало свое право на защиту в суде общей юрисдикции, производство по требованию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 621 013 руб. 30 коп. подлежало прекращению.

Ссылка кредитора на незаконность Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024, который обязан был прекратить производство по иску в связи со смертью ответчика, подлежат отклонению, поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований вынесен и вступил в силу до даты смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, производство по требованию – прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2024 по делу № А07-24333/2022 отменить.

Производство по требованию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 621 013 руб. 30 коп. прекратить.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева