Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А21-1025/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1025/2021
г. Калининград
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» (ОГРН <***>; 236044, <...>)

к Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, <...>)

об оспаривании решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; 236040, <...>) об отказе от заключения с обществом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с КН 39:15:141403:35 от 28.10.2008 № 009633, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения с ним указанного выше дополнительного соглашения,


при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт, решение,

ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;



установил:

28.10.2008 между администрацией в лице председателя комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 009633 на передачу в аренду сроком на 3 года городских земель с КН 39:15:141403:35 площадью 0,0689 га по ул. Аллея Смелых, 122.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка - до 15.09.2011.

При этом в п. 2.2 договора определено, что договор действует до окончания срока аренды земельного участка (п. 2.1 договора) или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

В последующем на основании соглашений № 009633-2 от 24.04.2012, 009633-3 от 20.03.2013, 009633-4 от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 26.10.2016.

21.10.2020 на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора на 3 года с момента заключения соглашения.

Однако письмами от 06.11.2020 № и-КМИ-08/17747 и от 18.12.2020 № и-КМИ-08/20967 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения, поскольку заявление о заключении дополнительного соглашения поступило от общества 21.10.2020 - после окончания срока действия договора аренды (26.10.2016).

Полагая, что срок действия договора аренды на момент обращения с указанным выше заявлением не истек, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ он возобновлен на неопределенный срок, общество 08.02.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Статьей 19 Закона № 98 установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона № 98 предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что срок действия спорного договора аренды с учетом названных выше дополнительных соглашений к нему истек 26.10.2016, при этом ни сам договор, ни дополнительные соглашения к нему не содержат условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который этот договор был заключен, наоборот п. 2.2 договора установлено, что договор действует до окончания срока аренды земельного участка, указанного в п. 2.1 договора.

С заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора общество обратилось 21.10.2020, то есть на тот момент, когда срок действия спорного договора аренды уже истек.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления общества о продлении срока действия договора аренды у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления, поскольку не были соблюдены все условия, предусмотренные п. 6 ст. 19 Закона № 98.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку указанная норма предусматривает случаи возобновления договора аренды после истечения его срока, в то время как пп. 2) п. 6 ст. 19 Закона № 98 в качестве одного из условий заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды называет неистечение срока действия договора аренды земельного участка на дату обращения арендатора с указанным требованием.

В рассматриваемом случае данное условие не соблюдено, что и послужило правомерным основанием для принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко