Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-16769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16769/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Базилика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2009), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «СК-ФЭТ 9» о расторжении договора аренды земельного участка № 521-Ю от 14.04.2014,

при участии

от истца: до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО2, доверенность от 26.10.2018 № 3670, паспорт;

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 06.07.2018 года, паспорт;

от третьего лица: до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО4, доверенность от 14.11.2018, паспорт;

установил:

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базилика» о расторжении договора аренды земельного участка № 521-Ю от 14.04.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «СК-ФЭТ 9».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Ответчик заявил ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать в связи с необоснованностью.

В судебном заседании 21.01.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 28.01.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2019 при участии лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, представил на обозрение суда подлинник письма о расторжении договора.

Ответчик пояснил, что спор мирно не урегулирован, задолженность не погашена, также указал, что соглашение мог получить директор, который документы не передавал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 14.04.2014 Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Базилика» (арендатор) заключен договор № 521-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:030209:767 площадью 7239 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, для строительства и дальнейшей эксплуатации, сроком с 09.04.2014 по 08.04.2024 (пункт 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету (пункт 3.1 договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще одного раза в год (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора первый платеж вносится арендатором в течение календарного месяца с даты заключения договора. Сумма данного платежа должна соответствовать количеству дней в между датой заключения договора и последним днем года, в котором заключен договор. Последующие арендные платежи вносятся арендатором ежегодно не позднее 1-го числа месяца следующего после даты заключения договора. Сумма каждого из последующих платежей должна соответствовать годовому размеру арендной платы по договору. Согласно расчету арендной платы к договору размер годовой платы составляет 32 288 рублей 84 копейки.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что он может быть досрочно расторгнут судом по требования арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократным нарушением; существенно ухудшает состояние земельного участка; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно письму ООО «Базилика» от 18.11.2015 № 100 обязалось погасить задолженность по договорам №530-Ю и 521-Ю за 2014 год до 15.12.2015, за 2015 год до 31.12.2015.

Письмом от 18.12.2015 № 130 ответчик обращался к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности, а также гарантировал погашение задолженности до декабря 2016 года.

Письмом от 30.12.2015 № 4138, направленным 31.12.2015, истец потребовал от ответчика погашения задолженности и уплаты пени по договору аренды в размере 63 052 рубля 46 копеек за 2015 года, из которых 3 964 рубля 78 копеек пени.

15.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2016 № 329/8 с требованием о погашении задолженности по договору за 2015 года в размере 59 087 рублей 87 копеек.

20.08.2018 истец направил в адрес ответчика предложение, оформленное письмом от 17.08.2018 № 2628/8 о расторжении договора, указав, среди прочего на неисполнение обязанности по внесению арендной платы. Указанное письмо получено ответчиком.

Письмом от 29.08.2018 № 12 истец сообщил о введении отношении него процедуры наблюдения и невозможности в связи с этим расторгнуть договор аренды.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, договор не расторгнут, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с расчетом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, не представлено, при этом, арендная плата ответчиком не вносилась.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.

Направление указанных писем подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией, ответами ответчика, в которых он гарантировал погашение задолженности.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 14.04.2014 № 521-Ю, заключенного Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Базилика», обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 521-Ю от 14.04.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базилика» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.