Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-100346/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100346/2018
29 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы ПАО «Транскапиталбанк» и ООО ПСК «Петробалт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-100346/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России

к ПАО «Транскапиталбанк»

3-е лицо: ООО ПСК «Петробалт»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 39 829 239 руб. 74 коп. задолженности по банковской гарантии от 02.09.2015 № 017-Г/15, 4 221 899 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2018, неустойку на сумму основной задолженности (39 829 239 руб. 74 коп), начиная с 10.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Петробалт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца 12.07.2019 поступило заявление о взыскании с ответчика 308 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 присуждено к взысканию с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В возмещении остальной части расходов суд отказал.

ПАО «Транскапиталбанк», ООО ПСК «Петробалт» обжаловали определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО «Транскапиталбанк» просит судебный акт изменить, полагая, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерной, просит снизить размер судебных расходов до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ПСК «Петробалт» просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России 308 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 (далее – договор-1), заключенный между истцом и Адвокатским кабинетом Федорова В.А. Адвокатской палаты Ленинградской области, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2018, платежное поручение от 15.11.2018 № 725056 на сумму 95 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 (далее – договор-2), заключенный между истцом и Адвокатским кабинетом Федорова В.А. Адвокатской палаты Ленинградской области, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018, платежное поручение от 12.12.2018 № 224639 на сумму 95 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 (далее – договор-3), заключенный между истцом и Адвокатским кабинетом Федорова В.А. Адвокатской палаты Ленинградской области, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018, платежное поручение от 22.04.2019 № 128455 на сумму 133 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 150 000 рублей судебных издержек по делу (с учетом доводов об объеме оказанной помощи и стоимости услуг).

ПАО «Транскапиталбанк», ООО ПСК «Петробалт» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-100346/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова