Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-189982/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189982/21-134-1133
г. Москва
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 12 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОКОНЦЕПТ» (115230, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР 9, ЭТАЖ 6, ОФ. № 2А, ОГРН: 1167746558869, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 9701042950)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦПРОЕКТ» (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ФУРАЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: 1089847170731, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 7842383854)

о взыскании задолженности по договору № 2020/ОС-2-ЭК от 06.08.2020 г. в размере 525 000 руб., неустойку по этапу 1 в размере 219 750 руб., неустойку, исходя из расчета 750 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга по этапу 1, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической оплаты долга; неустойку по этапу 2 в размере 15 000 руб., неустойку, исходя из расчета 300 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга по этапу 2, начиная с 19.07.2021 г. по день фактической оплаты долга



без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОКОНЦЕПТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору № 2020/ОС-2-ЭК от 06.08.2020 г. в размере 525 000 руб., неустойку по этапу 1 в размере 219 750 руб., неустойку, исходя из расчета 750 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга по этапу 1, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической оплаты долга; неустойку по этапу 2 в размере 15 000 руб., неустойку, исходя из расчета 300 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга по этапу 2, начиная с 19.07.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.09.2021г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

12.11.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

13.11.2021г. резолютивная часть решения от 12.11.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.11.2021г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Спецпроект» (далее по тексту - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоКонцепт» (далее по тексту -Истец) заключен договор № 2020/ООС-2-ЭК от 06.08.2020 г. (далее по тексту - Договор) согласно которого, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить работы за определенную Договором стоимость подлежащую оплате Ответчиком в сроки и порядке установленные Договором.

Согласно п. 2.1. и 3.2. Договора предметом Договора является последовательное выполнение работ Истцом, а именно:

Этап - 1: Разработка Проектировщиком проектной документации раздела Перечень мероприятий по охране окружающей среды стадии по Объекту в объеме, предусмотренном «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору);

Этап - 2: Сопровождение Проектировщиком подготовленной документации для получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на Объект в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Дата начала выполнения работ определена сторонами п. 3.1. Договора, в соответствии с которым Истец обязался приступить к выполнению работ по Договору с даты заключения Договора и получения исходной документации.

Стоимость работ Истца в соответствии с п. 5.1. Договора согласована в размере 750 000рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ.

Согласно п. 5.5. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по Договору: авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ, что составляет 225 000,00 рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения надлежащим образом выставленного Истцом счета; платеж в счет оплаты Этапа 1 в размере 50% от Цены Работ, что составляет 375 000,00 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 1 и на основании надлежащим образом выставленного Истцом счета. Платеж в счет оплаты Этапа 2 в размере 20% от стоимости Работ, что составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 2 и на основании надлежащим образом выставленного Истцом счета.

«05» ноября 2020 года платежным поручением № 1847 в соответствии с условиями п. 2.2.1. Договора Ответчиком был произведен Истцу авансовый платеж в размере 225 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, Истец указал, что Ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ по Этапу 1 и Этапу 2, ввиду чего у Ответчика перед Истцом существует задолженность в сумме 525 000рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ.

«06» августа 2021 года Истец обратился в адрес Ответчика с письменной претензией исх. № 97 от 06.08.2021 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности перед Истцом.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на то, что положительное заключение не получено, ФАУ «Главгосэкспертиза России» в рабочем порядке выданы замечания по выполненным работам. Замечания направлены Истцу для устранения.

Суд считает доводы Ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, в связи со следующим.

02 ноября 2020 года Истцом были завершены и переданы Ответчику результаты работ по Этапу 1.

По результатам рассмотрения Ответчиком переданных Истцом материалов 02.11.2020 г. сторонами был подписан Акт сдачи - приемки работ № 80 по Договору №2020/ООС-2-ЭК от 06.08.2020 г. на сумму выполненных работ в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ. Акт от 02.11.2020г. подписан без каких-либо замечаний и возражений со стороны Ответчика.

Действительно, ФАУ «Главгосэкспертиза России» 14.01.2021г. были направлены замечания.

02 июля 2021 года Истцом были завершены и переданы Ответчику результаты работ по Этапу 2.

По результатам рассмотрения Ответчиком переданных Истцом материалов 02.07.2021 г. сторонами был подписан Акт сдачи - приемки работ № 18 по Договору №2020/ООС-2-ЭК от 06.08.2020 г. на сумму выполненных работ в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ.

Как следует из акта сдачи-приемки работ №18 от 02.07.2021г. Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы по Этапу 2 - устранение замечаний по разработанному разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» при согласовании проекта строительства Объекта в целом в уполномоченных государственных инстанциях, включая ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Стоимость выполненных подрядчиком работ, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Акт №18 от 02.07.2021г. подписан без каких-либо замечаний и возражений со стороны Ответчика.

Вопреки доводам Ответчика, по условиям п. 5.5. Договора основанием для оплаты являются акты выполненных работ. Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, в том числе после устранения замечаний, направленных включая ФАУ «Главгосэкспертиза России» 14.01.2021г.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что работы по договору истцом выполнены на сумму в размере 525 000руб., доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с уклонением Ответчика от обязательства по оплате работ по состоянию на 06.09.2021 года размер неустойки начисленный Истцом в соответствии с п. 8.3. Договора составляет по Этапу 1 - 219 750 рублей, по Этапу 2 - 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.5. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по Договору: авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ, что составляет 225 000,00 рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения надлежащим образом выставленного Истцом счета; платеж в счет оплаты Этапа 1 в размере 50% от Цены Работ, что составляет 375 000,00 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 1 и на основании надлежащим образом выставленного Истцом счета. Платеж в счет оплаты Этапа 2 в размере 20% от стоимости Работ, что составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании Гл. 26.2 НК РФ Ответчик выплачивает Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 2 и на основании надлежащим образом выставленного Истцом счета.

Счета, необходимые для проверки правильности заявленного истцом периода расчета неустойки, последним ответчику не выставлялись и не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОКОНЦЕПТ» задолженность в размере 525 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12573руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова