Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А12-626/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

01 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Дело № А12-626/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАзЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо: государственной инспектор ФИО1 (Ростехнадзор)

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 19.12.2018,ФИО1 по доверенности от 09.012019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении в части наказания постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 163-11-18 от 14.12.2018 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, заменив наложенный штраф на предупреждение, либо на административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Управление с заявлением не согласно, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

10 сентября 2018 года в «17» часов «00» минут на основании распоряжения и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 от 07.07.2018 № 3016/11-рп, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО «РусАзЭко» опасного производственного объекта: ОПО «Площадка производства (установка) по переработки нефти и нефтесодержащих продуктов», per. № А39-ОО735-0062. 11 класс, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, порядковые номера проверок (учетные номера КНМ ФГИС «Единый реестр проверок» 00180702510914 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Место нахождения: 404170. Волгоградская о б л., р.п. Светлый Яр. Промзона № 1. участок №1.

Место фактического осуществления деятельности: 404170, Волгоградская обл„ р.п. Светлый Яр, Промзона №1, участок №1.

По результатам проверки установлено, что ООО «РусАзЭко», нарушило требования промышленной безопасности, а именно:

- Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ВП-00-010164 от 27.05.2009, в связи с отсутствием в выше указанной лицензии видов лицензируемой деятельности - использование, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, так как согласно пункта 7 приложения №1 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 опасный производственный объект «Площадка производства (установки) по переработки нефти и нефтесодержащих отходов» идентифицируется по признакам использования, получения, переработки и транспортирования опасных веществ, чем нарушены часть 1 статьи 3, часть I статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21,07.1997; часть 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05,2011 №99-ФЗ;пункт 12 а) «Правил организации и осуществления

производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;пункт 7 приложения 1 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

- На ООО «РусАзЭко» не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Площадка производства (установки) по переработки нефти и нефтесодержащих отходов (мини НПЗ) ООО «РусАзЭко» в соответствии с установленными требованиями, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

- При наличии общезаводских инструкций по безопасному ведению работ повышенной опасности, не разработаны инструкции по безопасному ведению работ повышенной опасности для каждого технологического объекта, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № U 6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125.

- Не обеспечено предотвращение проникновение на опасный производственный объект «Площадка производства (установка) по переработке нефти и нефтесодержащих отходов (мини НПЗ)» посторонних лиц в части организации охраны и установки видеонаблюдения на территории ООО «РусАзЭко», чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно: декларация промышленной безопасности, находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства (установка) по переработке нефти и нефтесодержащих отходов (мини НПЗ)» per. № АЗ9-00735-0002, не разработана вновь в связи с изменением требований промышленной безопасности (Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом от 29.03.2016 № 125, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 №893.

- В ООО «РусАзЭко» отсутствует перечень газоопасных работ, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

- В ООО «РусАзЭко» не разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункт 1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ-, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

- Не переработан «Порядок проведения расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасных производственных объектах ООО «РусАзЭко», утверждённый генеральным директором ООО «РусАзЭко» ФИО5 о 18.05.2015 (далее- Порядок) в соответствии с изменениями внесенными: Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480, с изменениями внесенными приказом Ростехнадзора № 313 от 15.08.2017, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ; пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480.

- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности проекта на техническое перевооружение «Установка но переработке нефти и нефтесодержащих отходов со складом сырья и готовой продукции, расположенная по адресу: Светлоярский район, Волгоградской области», чем нарушены часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ.

- Не обеспечена подготовка и аттестация генерального директора ФИО5 о, по направлению осуществляемого вида деятельности, в области промышленной безопасности, а именно БД.19, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116- ФЗ; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 2, 3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.

- Документация системы управления промышленной безопасностью не содержит; заявления о политике эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116- ФЗ; подпункт а) пункта 4 «Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 № 536.

- Не разработан вновь «План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», утвержденный генеральным директором ООО «РусАзЭко» в 2012 году, согласованный с начальником отдела ГО ЧС Администрации Светлоярского района ФИО6 в 2012 году, с начальником ФИО7 7 ОФП но Волгоградской области В.И., ФИО8 в 2012 году, в связи с истечением срока действия (5 лет), чем нарушены часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116- ФЗ, пункт 3 раздела 3 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и профилактики разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621.

23.11.2018 управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 151-11-18, вынесено постановление от 29.11.2018 № 151-11-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование несогласия с постановлением указывает, что фактически деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта прекращена.

Суд полагает, что указанное обстоятельство о неправомерном привлечении к административной ответственности не свидетельствует.

Цель статьи 9.1 КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно - важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений, в данном случае, заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Нарушение требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление несогласно с доводом Общества о том, что требование об укомплектованности штата незаконно, так как предприятие не работает. На момент проверки никаких подтверждающих документов предоставлено не было. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Помимо данного нарушения, в ходе проверки установлено, что вопреки требованиям законодательства, на территории отсутствует охрана, которая обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Если объект не эксплуатируется, то должен быть письменный распорядительный документ руководителя организации (приказ, решение совета директоров и т.п.) с указанием сроков и длительности остановки; необходимости консервации всего объекта или конкретных позиций оборудования (в соответствии с технологической схемой), перечня зданий и сооружений, подлежащих консервации; утверждением комплекса необходимых мероприятий (РД 09-390-00 «О порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов»).

Кроме того, управление отметило, что оборудование заявителя не продуто, не промыто.

Представленный обществом суду договор об охране объекта иных установленных управлением в ходе проверки фактов не опровергает.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель пояснил суду, что к ответственности за аналогичное правонарушение привлечен впервые, в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, находится в затруднительном финансовом состоянии, фактически деятельность прекращена.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на предпринимателя штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с 200 000 руб. до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РусАзЭко» удовлетворить в части.

Изменить постановление Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2018 №151-11-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РусАзЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за правонарушение, предусмотренное с. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать,

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.