Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А24-8335/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8335/2018
г. Владивосток
29 октября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

апелляционное производство № 05АП-5088/2019,

на решение от 28.05.2019

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-8335/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Велес»

о взыскании 1 052 095, 89 рублей неосновательного обогащения и процентов

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «Велес» к индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу

о взыскании 90 072 рублей неустойки

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», общество) о взыскании 1 052 095,89 рублей, в том числе, 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленного в рамках договора уступки права (требования) № 1 от 02.04.2018, расторгнутого решением суда по делу № А24-3610/2018 (вступившим в законную силу 22.11.2018) и 52 095,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 18.12.2018 с последующим начислением процентов до фактического погашения ответчиком задолженности.

22.03.2019 судом принят встречный иск общества о взыскании с предпринимателя 90 072 рублей неустойки за нарушение предпринимателем обязательств по выплате обществу стоимости уступленного права.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2019 с ООО «Велес» в пользу ИП ФИО2 взыскан 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 52 095, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 521 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 075 616, 89 рублей. Произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2018 за каждый день просрочки платежа по день его фактической уплаты, исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2019 по делу № А24-8335/2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Велес» отменено. С ООО «Велес» в пользу ИП ФИО2 в результате зачета взыскано 909 928 рублей неосновательного обогащения, 52 095 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении постановления от 17.09.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов ООО «Велес» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2019 назначил на 29.10.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения председателя второго судебного состава от 29.10.2019 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью С.М. Синицыну.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при изменении состава суда для принятия дополнительного постановления положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 28.05.2019 ООО «Велес» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 21.03.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба ООО «Велес» удовлетворена, решение Арбитражного суда Камчатской области от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Велес» отменено, понесенные апеллянтом судебные расходы по уплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению за счет ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына