Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А45-1388/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1388/2023
г. Новосибирск
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Багажное отделение» (630004, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 43, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багажное отделение» (далее – ООО «Багажное отделение», ответчик) об обязании освободить недвижимое имущество: помещение №44, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный по адресу: <...> и передать данное недвижимое имущество открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ООО «Багажное отделение» решения суда в установленный срок, истец просит предоставить ОАО «РЖД» право освободить недвижимое имущество: помещение №44, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный по адресу: <...>, за счет средств ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность им перед ОАО «РЖД» погашена в полном объеме, акт возврата недвижимого имущества на дату судебного заседания между сторонами не подписан.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Кольцо-Н» (арендатор) был заключен договор №ЦРИ/4/А/2208/11/001257 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД».

10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кольцо-Н» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Багажное отделение».

В соответствии с п.1.1 договора аренды, ОАО «РЖД» передало ответчику в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество: помещение №44, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный по адресу: <...>.

Вышеуказанное помещение было предоставлено ответчику под размещение офиса (п.1.2 договора аренды).

Договор аренды был заключен на неопределенный срок (п.2.1 договора)

В соответствии с п.9.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения договора в случаях, установленных договором, в том числе, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По состоянию на 11.10.2022 у ООО «Багажное отделение» имелась задолженность по арендной плате за 2020 г., 2021 г., 2022 г. в размере 76 551 рубля 17 копеек.

В силу п.9.8 договора аренды в случаях расторжения договора по основаниям, указанным в п.9.3 договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается, в том числе дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку.

Согласно п.9.6 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Во исполнение условий заключенного договора аренды, 13.10.2022 ОАО «РЖД» уведомило ООО «Багажное отделение» о расторжении договора аренды. Данное уведомление 13.10.2022 передано директору ответчика – ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Таким образом, в настоящее время договор аренды расторгнут.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.3.3.12 договора аренды, арендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту-приема передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнена обязанность по освобождению арендованного имущества.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Багажное отделение» освободить недвижимое имущество: помещение №44, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный по адресу: <...> и передать данное недвижимое имущество открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Багажное отделение» решения суда в установленный срок, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право освободить недвижимое имущество: помещение №44, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный по адресу: <...>, за счет средств ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багажное отделение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 1 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова