Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А71-7900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7900/2024
г. Ижевск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 9 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Домовед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить схему водоотведения и взыскании 38813 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.12.23., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 05/24 от 09.01.24., диплом)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании восстановить прежнюю схему водоотведения, заменив участок канализационной трубы от внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: УР, <...> и взыскании 38813 руб. убытков, образовавшихся в результате ремонта системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: УР, <...>.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования в части, а именно, истец просит обязать ответчика в течение тридцати дней, с даты вступления решения в законную силу, заменить участок канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>. Остальные требования оставлены без изменений.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к иску и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Возражения по иску мотивированы тем, что оснований для возмещения ответчиком причиненного ущерба не имеется, поскольку спорный участок сетей принадлежит истцу, соответственно, обязанность по его содержанию несет сам истец.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Домовед» (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по ул. Калинина в п. Ува (л.д. 13-15).

27 декабря 2023 года при осмотре сетей водоотведения установлено, что канализационная труба на участке от стены здания до первого приемного колодца у первого подъезда разрушена со смещением, дальнейшая эксплуатация невозможна, требуется замена трубы на данном участке, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 16).

В целях устранения последствий аварии истец произвел восстановительный ремонт сетей водоотведения на сумму 38813 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом (л.д. 17-22).

Ссылаясь на то, что поврежденный участок сетей водоотведения не является общедомовым имуществом, и ответственность за его содержание несет ресурсоснабжающая организация – общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ответчик), истец направил ответчику претензию от 30.01.2024 с требованием о восстановлении системы водоотведения и возмещения убытков в размере 38813 руб. 58 коп. (л.д. 11).

В ответ на досудебную претензию истца ответчик ответил отказом (л.д. 12).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из содержания акта от 27.12.2023 судом установлено, что произошло повреждение канализационной трубы на участке от стены здания до первого приемного колодца у первого подъезда многоквартирного дома № 10 по ул. Калинина в п. Ува (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный участок сетей находится за границей балансовой принадлежности общедомового имущества и обязанность по его содержанию несет ответчик, как ресурсоснабжающая организация.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что между сторонами заключен договор № 55/18 поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.03.2018, согласно п. 3.1.2 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать надежность коммунальных ресурсов на общедомовые нужды до границы обслуживания сетей в соответствии с «Актами по разграничению балансовой принадлежности сетей», при отсутствии такого акта границы обслуживания устанавливаются для водопроводных сетей – по внешней стене жилого дома; для канализационных сетей – по ближайшему колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения объектов Управляющей компании к канализационной сети.

Поскольку в данном случае акты разграничения не подписаны сторонами, ответчик полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по ближайшему колодцу, соответственно, поврежденный участок находится в ведении управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170.

В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что сети, расположенные за пределами внутридомовой системы водоотведения не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено жилищным законодательством. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Ни исполнитель коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома истца такого решения (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поврежденный участок сетей водоотведения, находящийся за пределами внешней стены, не относится к общедомовому имуществу, оснований для возложения на истца бремени содержания данного имущества не имеется.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод, именно ответчик как организация, эксплуатирующая спорный участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водо-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика в течение тридцати дней, с даты вступления решения в законную силу, заменить участок канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, убытки истца на сумму 38813 руб. 58 коп, направленные на восстановление канализационной трубы, подтверждены документально актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом (л.д. 17-22).

Ответчиком указанная стоимость не оспорена; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней, с даты вступления решения в законную силу, заменить участок канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 38813 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев