Постановление от 12 апреля 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-3777/2016

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

представителя учредителей (участников)

общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК»

ФИО1 и

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017,

принятое судьей Пашковой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-3777/2016

по жалобе представителя учредителей (участников)

общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК»

ФИО1

о признании неправомерными действий (бездействия)

временного управляющего ФИО2 и

об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.06.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» (далее – ООО «ПО «ТЭК») на основании заявления Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург».

Определением от 16.11.2016 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (Союз арбитражных управляющих «Авангард»).

Представитель учредителей (участников) должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на ненадлежащее исполнение

ФИО2 возложенных на него обязанностей, а именно:

- опубликование сообщения о первом собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов;

- непредставление заявителю и кредиторам на ознакомление отчета временного управляющего о проделанной работе, реестра требований кредиторов и иных документов;

- проведение финансового анализа должника на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых не подтверждена аудитором;

- проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника и органов его управления.

ФИО1 также просила отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 25.10.2017 суд удовлетворил жалобу частично: признал неправомерными действия временного управляющего ФИО2 по опубликованию сообщения о первом собрании кредиторов в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов; в остальной части оставил жалобу без удовлетворения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2017 оставил определение от 25.10.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Временный управляющий ФИО2 и представитель учредителей (участников) должника ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ФИО2 просил отменить определение от 25.10.2017 и постановление от 22.12.2017 в части признания неправомерными его действий, связанных с нарушением сроков опубликования сведений в ЕФРСБ. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что конкурсные кредиторы и иные лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе представитель учредителей (участников) должника, были уведомлены о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017, 06.07.2017 посредством телеграфных отправлений, то есть не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, как требует пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). На собрании кредиторов 14.07.2017 присутствовало 100 процентов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также представитель учредителей (участников) должника.

ФИО2 пояснил, что определением от 29.05.2017 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения заявления ООО «Виктория» о включении в реестр требований кредиторов. Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 06.07.2017, на следующий день после объявления резолютивной части определения суда, принятого по результатам рассмотрения требования ООО «Виктория». Соблюдение временным управляющим срока, предусмотренного в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве (опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов) привело бы к затягиванию процедуры банкротства и отложению судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, назначенного на 26.07.2017. ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что несоблюдение временным управляющим срока опубликования сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ привело к нарушению ее прав и законных интересов. В связи с этим жалоба представителя учредителей (участников) должника в названной части не подлежала удовлетворению.

Представитель учредителей (участников) должника ФИО1 просила отменить определение от 25.10.2017 и постановление от 22.12.2017 в части отказа в удовлетворении ее жалобы в полном объеме, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что временный управляющий не представил на ознакомление представителю участников должника и кредиторов все необходимые материалы, в частности отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов и иные документы; финансовый анализ составлен без учета аудиторского заключения; первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника или органов его управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей.

В суд округа 10.04.2018 от представителя учредителей (участников) должника ФИО1 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе представителя учредителей (участников) должника в соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу

№ А39-3777/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявления представителя учредителей (участников) ООО «ПО «ТЭК» ФИО1 явились неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, в частности опубликование сообщения о первом собрании кредиторов в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщение о созыве первого собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017, включено в ЕФРСБ 06.07.2017, в срок менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Суды двух инстанций квалифицировали данные действия временного управляющего как неправомерные и удовлетворили жалобу представителя учредителей (участников) должника в этой части.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Представитель учредителей (участников) должника ФИО1 не указала, какие именно права были нарушены, допущенными временным управляющим противоправными действиями.

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника принимает участие в первом собрании кредиторов без права голоса.

Как следует из материалов дела, временный управляющий направил в адрес конкурсных кредиторов и представителю учредителей (участников) должника 06.07.2017 телеграмму, в которой сообщил о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, повестку дня, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «ПО «ТЭК» от 14.07.2017 представитель учредителей (участников) должника ФИО1 принимала участие в этом собрании.

Доказательства того, что допущенное временным управляющим нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, повлекло нарушение прав и законных интересов представителя учредителей (участников) должника, не представлены.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 в этой части.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) ООО «ПО «ТЭК» ФИО1 на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 полностью.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО1 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу

№ А39-3777/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО1.

Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью. «ПО «ТЭК» ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу

№ А39-3777/2016 в части признания неправомерными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО2, выразившихся в опубликовании сообщения о первом собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО1 на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТЭК» ФИО1 может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова