Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А09-13049/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13049/2019
город Брянск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Регион»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: 30.01.2020 - ФИО2 – представитель (доверенность 10.01.2020), 05.02.2020 – не явились;

от ответчика: 30.01.2020, 05.02.2020 - ФИО3 – представитель (приказ №1 от 01.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области (далее - административный орган, заявитель, ТО Росздравнадзора по Брянской области) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Регион» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании 30.01.2020 представитель административного органа поддержал требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью всего состава территориального органа.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, поскольку отсутствуют уважительные причины отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено 05.02.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ без участия представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Виктория-Регион» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-68-02-000994 от 05.08.2019, выданной Департаментом здравоохранения Тамбовской области.

Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области на основании приказа от 28.11.2019 №П32-319/19 в период с 11.12.2019 по 13.12.2019 проведена плановая выездная проверка ООО «Виктория-Регион» на предмет соблюдения требований лицензионного контроля фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований фармацевтических требований:

1) руководителем субъекта розничной торговли не назначены лица, ответственные за ведение и хранение документов, обеспечение доступа к ним и в случае необходимости их восстановления;

2) не анализируется система качества в аптечных пунктах, не представлен утвержденный план-график;

3) в аптечном пункте по адресу осуществления деятельности:

- <...>, первый этаж, не представлен технический паспорт на кондиционер НЕС-12HTC03/R2 (IN), производства КНР;

- <...>, не представлен технический паспорт на кондиционер GREE, модель KFR-45G/J11, производства Китай;

4) в аптечных пунктах по адресам осуществления деятельности: <...>, первый этаж, <...>, учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности ведется в электронном виде без архивации. На бумажном носителе учет сроков годности ведется в журнале не по утвержденной форме, без указания необходимых данных;

5) в аптечных пунктах по адресам осуществления деятельности: <...>, первый этаж, <...>, не выделена зона, предназначенная для хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. В аптечных пунктах имеются 2 зоны, промаркированные как «карантинная зона № 1» и «карантинная зона №2»;

6) не представлен утвержденный план - график по ремонту и техническому обслуживанию холодильников и кондиционеров, находящихся в аптечных пунктах ООО «Виктория-Регион» по адресу осуществления деятельности: <...>. Согласно представленной эксплуатационной документации холодильники Pozis ХФ подлежат периодическому техническому обслуживанию не реже 1 раза в год. Представлен договор от 03.12.2019 на техническое обслуживание медицинской техники с ООО «Медицина и техника». Приложение к договору «Перечень техники» не представлен;

7) в аптечном пункте по адресу осуществления деятельности: <...>, на холодильниках для хранения лекарственных препаратов размещены микроволновая печь и электрочайник;

8) по адресам осуществления деятельности: <...>, первый этаж, <...>, при отпуске лекарственных препаратов по рецептам врача, отметка, на рецепте об отпуске лекарственного препарата содержит неполную информацию (отсутствует наименование аптечной организации, фамилия, имя, отчество фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, его подпись, торговое наименование, дозировка и количество отпущенного лекарственного препарата, дата отпуска лекарственного препарата);

9) по адресам осуществления деятельности: <...>, первый этаж, <...>, осуществлялся отпуск лекарственных препаратов по рецептам, в которых полностью не указаны имя и отчество пациента и(или) лечащего врача, отсутствует печать медицинского работника, дата выписки рецепта, имеются исправления, отсутствует месяц и дата рождения. Рецепты, выписанные с нарушением установленных правил, в «Журнале регистрации неправильно оформленных рецептов» не регистрировались;

10) в большинстве стеллажных карт на лекарственные препараты отсутствует информация о производителе;

11) по адресу осуществления деятельности: <...>, первый этаж, лекарственные препараты, отпускаемые согласно инструкции по рецепту: Мотилак 10 мг № 30 таб п/о, серия 110819, рег.уд. Р №0011852/01, производство АО "Верофарм", хранятся совместно, на одной полке, с безрецептурными лекарственными препаратами: Метеоспазмил капс №30, серия VN8167, рег.уд. №П ТОО13069/01, производство Лаборатории Майоли Спиндлер, Франция.

По результатам плановой выездной проверки 13 декабря 2019 года административным органом составлен акт проверки №274, а также протокол №73/19 об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория-Регион», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, положением ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражный судов, заявитель обратился в суд с требованиями о привлечении ООО «Виктория-Регион» к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 27.01.2003 №2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы административного дела в отношении ООО «Виктория-Регион», суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 №10) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) Постановления от 27.01.2003 № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера), содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса).

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Извещение юридического лица по иному адресу, по общему правилу, КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Виктория-Регион»: 392005, <...>.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 административным органом составлены акт проверки №274, в котором были зафиксированы нарушения, и протокол об административном правонарушении №73/19 с их одновременным вручением представителю ООО «Виктория-Регион» - ФИО4, действующему по доверенности от 09.12.2019.

Доказательств, направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества административным органом не представлено.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по такому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Заявление ООО «Виктория-Регион» по ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по адресу, отличному от адреса места нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствует.

В данном случае обязанность доказывания надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, возложена на ТО Росздравнадзора по Брянской области.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащие извещение ООО «Виктория-Регион».

Довод ТО Росздравнадзора по Брянской области о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что при его составлении в качестве представителя ООО «Виктория-Регион» присутствовал ФИО4 по доверенности от 09.12.2019, является ошибочным, поскольку наличие общей доверенности на представление интересов лица в государственных органах без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Такой порядок извещения не может заменить порядок, предусмотренный ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, а лишь является дополнительным извещением.

В рассматриваемом случае у ФИО4 отсутствовали полномочия на представление интересов общества на участие при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

Кроме того, согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Сроки вручения или направления данного акта проверяемой организации Законом N 294-ФЗ не определены.

Вместе с тем в силу части 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела усматривается, плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований лицензионного контроля фармацевтической деятельности проведена административным органом в период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Как указывалось выше, акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день 13.12.2019.

Суд полагает, что фактическое получение представителем общества акта проверки (13.12.2019) в день составления протокола об административном правонарушении (13.12.2019) является безусловным нарушением прав проверяемого лица, предусмотренных частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, поскольку общество в этих условиях оказалось лишенным возможности ознакомления с результатами проверки до момента составления протокола об административном правонарушении. ТО Росздравнадзора по Брянской области обязан был направить копию акта по почте заблаговременно, предоставив тем самым лицу, в отношении которого проводилась проверка, время для подготовки возражений, включая подачи отдельных документов, имеющихся в распоряжении ООО «Виктория-Регион» и находящихся на хранении по месту нахождения юридического лица (технические паспорта на кондиционеры, утвержденный план-график проверок, документы на обслуживание программы 1С, о ведении учета ЛС с ограниченным сроком годности в электронном виде с архивацией и т.д.). Данное требование закона Отделом не соблюдено.

Таким образом, ООО «Виктория-Регион» не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 разъяснено арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении ООО «Виктория-Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Регион» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.