Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А45-3329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3329/2021
г. Новосибирск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>), о взыскании 1 798 274 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 2 от 11.01.2021, диплом, удостоверение,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 09.03.2021, диплом, паспорт,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неустойки в сумме 1 798 274 руб. 35 коп.

Ответчик и 3-е лицо представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявили ходатайство о применении к размеру пени статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт №Ф.2018.434328 (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны строительства объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

Цена контракта определена в размере 338 066 984 руб. 39 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены в пунктах 3.3, 3.4 контракта и составляют: начало работ - день, следующий за днём заключения контракта, окончание выполнения работ - 20.12.2018. Работы по строительству осуществляются поэтапно. Сроки выполнения работ по этапам отражены в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту).

В силу пункта 12.1 контракта приложение №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» является неотъемлемой частью контракта.

Из графика выполнения строительно-монтажных работ следует, что работы по контракту должны были начаться в августе 2018 года, закончиться в декабре 2018 года. Общая продолжительность строительства составляет 4 месяца.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 198 732 руб. 15 коп. за период с 21.11.2019 по 02.12.2020 и в сумме 1 599 542 руб. 20 коп. за период с 21.11.2019 по 02.12.2020.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отмечает, что в рамках дела №А45-6020/2019 была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость невыполненных работ определена экспертами в рамках государственного контракта от 20.09.2018 №Ф.2018.434328 по объекту: 8 «Перекладка коллектора бытовой канализации диаметром 2 000 мм по улице Большой в районе ПК 20 + 43,5 в составе подготовительных работ - нулевой этап строительства мостового перехода через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска» в сумме 3 711 151 руб. 20 коп.

В рамках указанного дела № А45-6020/2019 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда с ответчика взыскана неустойка за период с 28.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 17 009 руб. (исходя из сданных и принятых работ в сумме 163 842 415 руб. 90 коп. и невыполненных обязательств в сумме 3 711 151 руб. 20 коп.).

В отношении остальных этапов контракта, вышеуказанным постановлением суда установлено, что ответчик вправе был не приступать к работам до 12.07.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные в рамках дела №А45-6020/2019 факты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, решением от 13.03.2021, оставленным в силе постаныванием Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, по делу №А45-2230/2020 с ответчика взыскана неустойка в размере 128 282 руб. 13 коп. за период с 22.03.2019 по 20.11.2019, рассчитанная из суммы неисполненных обязательств в сумме 3 711 151 руб. 20 коп. и в отношении остальных этапов за период с 13.11.2019 по 20.11.2019 в сумме 35 354 руб. 45 коп.

В рамках настоящего дела истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 198 732 руб. 15 коп. за период с 21.11.2019 по 02.12.2020, рассчитанную из суммы неисполненных обязательств в сумме 3 711 151 руб. 20 коп. и в отношении остальных этапов в сумме 1 599 542 руб. 20 коп. за период с 21.11.2019 по 02.12.2020.

Период и размер начисленной неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с этим, ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае, суд отмечает, что 03.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного государственного контракта, пунктом 2 которого предусмотрели, что обязательства в оставшейся части на сумму 25 228 466 руб. 55 коп. стороны прекращают.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данные обязательства прекращены в связи с уточнением проектных решений при разработке рабочей документации, то есть корректировка документации не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств.

Кроме этого, как следует из представленного в материалы дела акта приёмки выполненных работ №1 от 03.12.2020 фактическое качество выполненных работ в отношении остальных этапов соответствует требованиям контракта, фактически работы выполнены 20.10.2020.

Данные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица о применении к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер ответственности в отношении остальных этапов до суммы 500 000 руб. и оставить размер ответственности в отношении объекта - прокладка коллектора бытовой канализации д= 2 000 мм по улице Большой в районе ПК 20 + 43,5 в составе подготовительных работ - нулевой этап строительства мостового перехода через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска» в сумму 198 732 руб. 15 коп.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворяются в сумме 698 732 руб. 15 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» (ОГРН <***>) неустойку в размере 698 732 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 983 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова