Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А45-8526/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-289/2018 г. Новосибирск 03 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ОГРН <***>), г. Владивосток Приморского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО1, о взыскании 3723615 руб., встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирскойобласти, к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ОГРН <***>), г. Владивосток Приморского края, о взыскании 3385000 руб. штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016); от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.01.2018); от третьего лица: не явился (извещен), Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (далее – истец, ООО «Ост-Ком») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, ООО «Компания Холидей») о взыскании 3723615 руб. задолженности за поставленный товар. Определением арбитражного суда от 19.02.2018 к производству принят встречный иск ООО «Компания Холидей» о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 100000 руб. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску воспользовался своим правом, обусловленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и увеличил сумму встречных исковых требований, настаивая на взыскании с ООО «Ост-Ком» 3385000 руб. штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов. Определением арбитражного суда от 20.04.2018 дело № А45-289/2018 объединено в одно производство с делом № А45-8526/2018. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило. Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее: 01.08.2015 между ООО «Компания Холидей» и ООО «Ост-Ком» заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязанность принимать от истца товар и оплачивать его в соответствии с условиями названного договора (120 календарных дней с момента исполнения обязанности по надлежащей доставке товара – пункт 7.5 Договора). Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2016 общая задолженность ответчика перед истцом составляла 11405 996,90 рублей. Также данная информация подтверждается имеющейся в распоряжение ООО «Ост-Ком» первичной бухгалтерской документацией. В дальнейшем (после 31.12.2016) ООО «Ост-Ком» поставило в адрес ООО «Компания Холидей» товары по товарным накладным, часть из которых Вами были полностью оплачены, а именно следующие ТН: Реализация товаров и услуг ОС000000039 от 09.01.2017 72230 Реализация товаров и услуг ОС000000089 от 10.01.2017 293091 Реализация товаров и услуг ОС000000091 от 10.01.2017 47303,52 Реализация товаров и услуг ОС000000096 от 10.01.2017 589060 Реализация товаров и услуг ОС000000205 от 11.01.2017 445200,72 Реализация товаров и услуг ОС000000760 от 18.01.2017 262772,16 Реализация товаров и услуг ОС000000881 от 20.01.2017 122950,50 Реализация товаров и услуг ОС000001391 от 30.01.2017 114646,53 Реализация товаров и услуг ОС000001926 от 06.02.2017 279165,60 Реализация товаров и услуг ОС000001949 от 07.02.2017 34888,01 Реализация товаров и услуг ОС000002109 от 08.02.2017 31735,43 Реализация товаров и услуг ОС000002111 от 08.02.2017 31972,79 Реализация товаров и услуг ОС000002119 от 08.02.2017 31662,30 Реализация товаров и услуг ОС000002123 от 08.02.2017 31793,95 Реализация товаров и услуг ОС000002305 от 13.02.2017 201042,64 Реализация товаров и услуг ОС000002354 от 14.02.2017 38022,40 Реализация товаров и услуг ОС000002383 от 14.02.2017 276984,36 Реализация товаров и услуг ОС000002658 от 17.02.2017 42467,78 Реализация товаров и услуг ОС000002660 от 17.02.2017 100762,72 Реализация товаров и услуг ОС000002877 от 22.02.2017 400968,00 Реализация товаров и услуг ОС000002878 от 22.02.2017 282979,86 Реализация товаров и услуг ОС000002943 от 27.02.2017 17680 Реализация товаров и услуг ОС000002955 от 27.02.2017 520 Реализация товаров и услуг ОС000003605 от 09.03.2017 54927,46 Реализация товаров и услуг ОС000003615 от 09.03.2017 34711,55 Реализация товаров и услуг ОС000003655 от 09.03.2017 152600 Реализация товаров и услуг ОС000003656 от 09.03.2017 130000 Реализация товаров и услуг ОС000003674 от 09.03.2017 34758 Реализация товаров и услуг ОС000003748 от 10.03.2017 90137 Реализация товаров и услуг ОС000003750 от 10.03.2017 8712 Реализация товаров и услуг ОС000003840 от 13.03.2017 14688 Реализация товаров и услуг ОС000003988 от 15.03.2017 32952,50 Реализация товаров и услуг ОС000003990 от 15.03.2017 14481,34 Реализация товаров и услуг ОС000003991 от 15.03.2017 27835,86 Реализация товаров и услуг ОС000003992 от 15.03.2017 36654,72 Реализация товаров и услуг ОС000003993 от 15.03.2017 23300,20 Реализация товаров и услуг ОС000003994 от 15.03.2017 27835,86 Реализация товаров и услуг ОС000003995 от 15.03.2017 27835,86 Реализация товаров и услуг ОС000003997 от 15.03.2017 43462,84 Реализация товаров и услуг ОС000003998 от 15.03.2017 41452,10 Реализация товаров и услуг ОС000003999 от 15.03.2017 32952,50 Реализация товаров и услуг ОС000004000 от 15.03.2017 32952,50 По свидетельству истца, ответчиком не оплачены следующие товарные накладные (срок оплаты которых наступил ранее 31.10.2017): Реализация товаров и услуг ОС000004001 от 15.03.2017 (частично оплачена) 23300,20 Реализация товаров и услуг ОС000004002 от 15.03.2017 17178,19 Реализация товаров и услуг ОС000004003 от 15.03.2017 32952,50 Реализация товаров и услуг ОС000004004 от 15.03.2017 26144,38 Реализация товаров и услуг ОС000004233 от 20.03.2017 210678,12 Реализация товаров и услуг ОС000004267 от 21.03.2017 18560,49 Реализация товаров и услуг ОС000004274 от 21.03.2017 18359,70 Реализация товаров и услуг ОС000004275 от 21.03.2017 20139,84 Реализация товаров и услуг ОС000004276 от 21.03.2017 21210,54 Реализация товаров и услуг ОС000004277 от 21.03.2017 21210,54 Реализация товаров и услуг ОС000004278 от 21.03.2017 19095,84 Реализация товаров и услуг ОС000004280 от 21.03.2017 15433,83 Реализация товаров и услуг ОС000004281 от 21.03.2017 25608,69 Реализация товаров и услуг ОС000004282 от 21.03.2017 19095,84 Реализация товаров и услуг ОС000004283 от 21.03.2017 19095,84 Реализация товаров и услуг ОС000004284 от 21.03.2017 20139,84 Реализация товаров и услуг ОС000004285 от 21.03.2017 10069,92 Реализация товаров и услуг ОС000004286 от 21.03.2017 21123,82 Реализация товаров и услуг ОС000004287 от 21.03.2017 31728,81 Реализация товаров и услуг ОС000004292 от 21.03.2017 17982,86 Реализация товаров и услуг ОС000004293 от 21.03.2017 19832,10 Реализация товаров и услуг ОС000004295 от 21.03.2017 10668,93 Реализация товаров и услуг ОС000004296 от 21.03.2017 17982,86 Реализация товаров и услуг ОС000004298 от 21.03.2017 17709,35 Реализация товаров и услуг ОС000004299 от 21.03.2017 17982,86 Реализация товаров и услуг ОС000004300 от 21.03.2017 13727,71 Реализация товаров и услуг ОС000004301 от 21.03.2017 12934,05 Реализация товаров и услуг ОС000004302 от 21.03.2017 17709,35 Реализация товаров и услуг ОС000004303 от 21.03.2017 17709,35 Реализация товаров и услуг ОС000004304 от 21.03.2017 20767,32 Реализация товаров и услуг ОС000004306 от 21.03.2017 17709,35 Реализация товаров и услуг ОС000004307 от 21.03.2017 18907,48 Реализация товаров и услуг ОС000004310 от 21.03.2017 17982,86 Реализация товаров и услуг ОС000004311 от 21.03.2017 19008,84 Реализация товаров и услуг ОС000004312 от 21.03.2017 8991,43 Реализация товаров и услуг ОС000004410 от 22.03.2017 48064,03 Реализация товаров и услуг ОС000004904 от 28.03.2017 62319,24 Реализация товаров и услуг ОС000005137 от 30.03.2017 34916,64 Реализация товаров и услуг ОС000007859 от 03.05.2017 184606,35 Реализация товаров и услуг ОС000008731 от 18.05.2017 156060 Реализация товаров и услуг ОС000008802 от 22.05.2017 388550,82 Реализация товаров и услуг ОС000009060 от 24.05.2017 136897,37 Реализация товаров и услуг ОС000009079 от 24.05.2017 24909,90 Реализация товаров и услуг ОС000009611 от 01.06.2017 114554,60 За период с 09.01.2017 по 06.09.2017 поставлено товара и не оплачено ответчиком на сумму 3723615 руб. Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организуя защиту против иска, ответчик не отрицал существование задолженности перед истцом в пределах суммы 3723615 руб., но апеллировал к тому обстоятельству, что размер штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов составляет 3385000 руб. и требовал зачёта взаимных обязательств. Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца по первоначальному иску и необоснованности встречных исковых требований, при этом суд исходит из следующего: Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 01.08.2015 между ООО «Компания Холидей» и ООО «Ост-Ком» заключен договор поставки, согласно которому ответчик принял на себя обязанность принимать от истца товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2016 общая задолженность ответчика перед истцом составляла 11405996,90 руб. Обязательства по оплате товара были исполнены ответчиком частично, сумма задолженности, с учетом уточнения исковых требований (объединения дел, где соединены требования задолженности за период с 09.01.2017 по 06.09.2017), составила 3723615 руб. Ответчик существование долга в указанной сумме не опроверг, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто. Претензионный порядок истцом соблюден. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3723615 руб. задолженности за поставленный товар. Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее: Поставщик имеет перед покупателем встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций, в размере 3385000 руб., предусмотренную пунктом 8.14 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2015) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара. В 2015-2017 годах Поставщик предоставил товаросопроводительные документы, из которых было выявлено 677 случаев ненадлежащего оформления. Штраф в указанном случае начислен 677 х 5000 руб. = 3385000 руб. Согласно пункту 3.9 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора понимаются: 1. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; 2. Отгрузочные документы: - при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т; В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений настоящего договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара. Между тем, в ходе проверки представленных поставщиком товаросопроводительных документов покупателем были выявлены нарушения в части оформления товаросопроводительных документов по поставкам товара за период 2015-2017 годы, а именно: В товарных накладных и счетах фактурах допущены следующие недочеты: - в графе "Главный бухгалтер" отсутствует подпись; - в графе "Главный бухгалтер" отсутствует ссылка на приказ/доверенность; - в графе "Грузополучатель и его адрес" отсутствует адрес; - в графе "Руководитель организации" отсутствует подпись; - в графе "Руководитель организации" отсутствует ссылка на приказ/доверенность; - в графе "Главный бухгалтер" отсутствует расшифровка подписи - в графе "Главный бухгалтер" отсутствует ссылка на приказ/доверенность; - в графе "Груз принял" отсутствует подпись; - в графе "Грузоотправитель" отсутствует КПП; - в графе "Грузоотправитель" отсутствуют банковские реквизиты; - в графе "Грузополучатель" отсутствует КПП; - в графе "Отпуск груза произвел" отсутствует должность; - в графе "Отпуск груза произвел" отсутствует ссылка на приказ/доверенность; - в графе "Отпуск груза разрешил" отсутствует должность; - в графе "Отпуск груза разрешил" отсутствует подпись; - в графе "Отпуск груза разрешил" отсутствует расшифровка подписи; - в графе "Отпуск груза разрешил" отсутствует ссылка на приказ/доверенность; - в графе "Плательщик" отсутствует КПП; - в графе "Поставщик" отсутствует КПП; - отсутствует графа " Отпуск груза произвел" Условиями договора поставки было согласовано, что отгрузочные документы должны быть составлены и оформлены согласно унифицированным формам, утвержденным законодательством РФ, а именно, товарной накладной по форме Т0РГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с требованиями законодательства. Сумма штрафа, с учетом уточнения требований, составляет в размере 3385000 руб. Согласно п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований законодательства Российской Федерации и положений договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, в том числе использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц и т.д., поставщик признается не надлежащим образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от ее приемки, либо потребовать предоставления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно п. 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению товаросопроводительных документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В соответствии с информацией Минфина Российской Федерации от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ПЗ-10/2012)» с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Так, ООО «Компания Холидей» указывает на недостоверную информацию, содержащуюся в графах «Грузополучатель» товарных накладных и счетах-фактурах, вместо адреса фактической разгрузки товара указан юридический адрес ООО «Компания Холидей». В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. Вместе с тем, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре. В соответствии с приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются, в том числе, адрес покупателя и продавца. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом. Применительно к оформлению товарной накладной, Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, содержат недостаточно информации по заполнению формы № ТОРГ-12. При ее заполнении в строках «Грузополучатель» и «Плательщик» необходимо, как и в счете-фактуре, указать реквизиты головной организации, так как именно с этой организацией возникают договорные отношения, а филиалы в силу норм статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами и заключать договоры могут только от лица головной организации на основании доверенности. Все нюансы порядка передачи товаров отражаются в договоре поставки, реквизиты которого необходимо занести в графу «Основание» накладной № ТОРГ-12. При необходимости накладные могут быть выписаны в количестве, запрашиваемом сторонами сделки. Таким образом, указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве адреса юридического адреса ООО «Компания Холидей» не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур и товарных накладных требованиям действующего законодательства. Относительно отсутствия в товарных накладных в графе «Плательщик» и «Поставщик» ИНН, суд приходит к следующим выводам. Так в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 в графах «грузополучатель» и «плательщик» должны быть указаны организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты. Требований к указанию идентификационного номера налогоплательщика указанной формой не предусмотрено. Следовательно, поставщиком при заполнении товарных накладных ТОРГ-12 нарушений не допущено. Согласно п. 6.6 договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: - ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации, Графику Поставок; - ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности Товара; - надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара; - предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, проверка товаросопроводительных документов на соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации и положениям договора должна была быть произведена покупателем в момент получения товара. Однако покупателем каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика при поставке товара не поступало, более того, отказы в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также отсутствовали. Также, согласно положениям договора и действующего законодательства Российской Федерации, покупатель (ООО «Компания Холидей»), подписав товарно-транспортную накладную, согласился с правильностью ее оформления. Вместе с тем, возможные недостатки оформления документов не привели к нарушению прав Покупателя и не отразились на оборотоспособности принятого им товара. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют установлению факта осуществления расходов, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности. Так как весь товар, оформленный спорными товарными накладными был ООО «Компания Холидей», принят, проведён в учёте и реализован через розничную торговую сеть, суд полагает, что обращение ответчика со встречным иском служит цели минимизации затрат при оплате реализованного им товара и не соответствует критериям добросовестного поведения в спорном правоотношении. На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Компания Холидей» о взыскании штрафа согласно пункту 8.6 договора поставки в размере 3385000 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: По первоначальному иску: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ОГРН <***>) 3723615 руб. задолженности за поставленный товар, 41 618,07 руб. государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 21617,93 руб. излишне перечисленной государственной пошлины. По встречному иску: В удовлетворении требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35925 руб. государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Ф. Шевченко Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Ост-Ком" (ИНН: 2543006094 ОГРН: 1122543007168) (подробнее)Ответчики:ООО "Компания Холидей" (ИНН: 5406277570 ОГРН: 1045402463831) (подробнее)Судьи дела:Шевченко С.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
