Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А53-28464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28464/20
26 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 757 255,25 руб.,

третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « Фваорит»

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 150 757 255,25 руб.

Определением суда от 05.11.2020 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаворит», ИНН <***>, <...>.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доводы истца, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 г. в рамках дела № А53-37386/2019 общество с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10279, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>) из числа членов Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с ч.1. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7. ч. 2. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов в обоснование заявленных исковых требований, 01.08.2018 года между ООО «Фаворит» (покупатель) и ООО «Ломпром Шахты» (поставщик) заключен договор поставки металлолома №ЛШ/2018/Н01-003, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов. Поставка металлолома будет производиться на основании спецификаций к договору.

В счет поставок по договору поставки металлолома №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018 года покупателем были перечислены денежные средства в размере 148 780 000 руб. Обязательства по поставке товара поставщиком выполнены не были.

30.09.2018 года между ООО «Ломпром Шахты» (Должник) и ООО «Фаворит» (Кредитор) заключено соглашение о новации №ЛШ/2018/Н06-003, согласно которому кредитор во исполнение договора поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018 произвел предоплату в размере 1 700 000 руб. на расчетный счет должника (платежное поручение №104 от 27.09.2018) за поставку металлолома, определенной сторонами в спецификации №1 от 01.09.2018 к договору №ЛШ/2018/Н01-003. Кредитор отказался от поставки металлолома. Обязательство должника по поставке металлолома кредитору на общую сумму 1 700 000 руб. стороны заменяют заемным обязательством на ту же сумму между теми же лицами. Обязательства сторон, возникшие из договора №ЛШ/2018/Н01-003, прекращаются полностью в момент подписания сторонами соглашения, за исключением изъятий, установленных соглашением.

31.10.2018 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2018/Н06-004, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 24 212 272,60 руб., в том числе по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г., заключенному между Цедентом и Должником в размере 22 500 000 руб. и по Соглашению о новации №ЛШ/2018/Н06-003 от 30.09.2018г., заключенному между Цедентом и Должником в размере 1 712 272,60 руб.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 24 212 272,60 руб.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 31.10.2018 года.

16.11.2018 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2018/Н06-005, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 12 000 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 16.11.2018 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 12 000 000 руб.

21.11.2018 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2018/Н06-006, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 10 400 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 21.11.2018 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 10 400 000 руб.

07.12.2018 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2018/Н06-008, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 15 500 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 07.12.2018 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 15 500 000 руб.

24.12.2018 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2018/Н06-010, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 21 100 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 24.12.2018 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 21 100 000 руб.

24.01.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-001, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 13 200 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 24.01.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 13 200 000 руб.


28.02.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-003, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 14 700 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 28.02.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 14 700 000 руб.

27.03.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-006, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 24 500 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 27.03.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 24 500 000 руб.

05.04.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-007, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 11 300 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 05.04.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 11 300 000 руб.

18.04.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-008, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 2 600 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 18.04.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 2 600 000 руб.

26.04.2019 года между ООО «Фаворит» (Цедент), ООО «Южная сталь» (Цессионарий) и ООО «Ломпром Шахты» (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮС/2019/Н06-009, в соответствии с предметом которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к Должнику всего в размере 980 000 руб. по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г.

Между сторонами договора уступки права требования (цессии) был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 26.04.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 980 000 руб.

Согласно п. 2.2. указанных выше договоров цессии оплата уступаемых имущественных прав требования Цессионарием будет производиться путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Цедента в течение 10 банковских дней с момента заключения договора либо иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 31.08.2020 года задолженность ООО «Ломпром Шахты» перед ООО «Южная сталь» составляет 150 757 255,25 руб., в том числе по договору поставки №ЛШ/2018/Н01-003 от 01.08.2018г. в сумме 148 780 000 руб., по соглашению о новации №№ЛШ/2018/Н06-003 от 30.09.2018г. в сумме 1 977 225,25 руб., в том числе основной долг в размере 1 700 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 277 255,25 руб.

07.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлено претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар а уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как установлено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец находится в стадии банкротства. Также установлено, что в отношении ответчика ООО «Ломпром Шахты» на момент подачи иска по настоящему делу было подано заявление ООО «Евролом» о признании ООО «Ломпром Шахты» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по заявлению по делу А53-26905/20. Определением от 17.11.2020 года отказано во ведении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения. Также ООО «Ломпром Шахты» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, учитывая, что истец находится в стадии банкротства, а ответчик на момент подачи иска находился в предбанкротном состоянии, суд считает необходимым руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению искового заявления является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

Судом неоднократно в определениях от 21.09.2020 года, 05.11.2020 года, 22.12.2020, 28.01.2021 года предлагалось истцу представить подлинные платежные поручения на взыскиваемую сумму долга, представить выписку банка о перечислении денежных средств, представить документы подтверждающие реальность цессии, доказательство перечисления денежных средств по договору цессии в установленный договором срок, однако указанные документы истцом в материалы дела представлены не были.

Из представленных документов установлено, что согласно заключенным договорам уступки права требования (пункт 2.1) уступаемые права требования являются возмездными, однако доказательств возмездности и оплаты уступаемых прав истцом не представлено. Ответчиком и третьим лицом такие сведения суду также не представлены.

Судом также установлено, что фактически заключенный договор поставки металлолома не имеет никаких согласованных условий. Спецификаций по договору не представлено суду. Из приложения к договору поставки следует, что поставка для ООО «Фаворит» должна осуществляться на производственный участок ООО «Ломпром Ростов», афиллированному лицу ООО «Ломпром Шахты».

ООО «Ломпром Шахты» и ООО «Южная сталь» являются компаниями находящимися по одному адресу.

Возмездность переданных прав стороны не подтвердили. Зачисление денежных средств на счет ответчика от третьего лица также сторонами не подтверждено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически в материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих реальные хозяйственные операции между сторонами по исполнению договорных обязательств и наличие у ответчика задолженности. Суд полагает, что в данном случае действия сторон направлены на возможность контроля процедур банкротства.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порочность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец и ответчик являются аффилированными лицами, и составление безупречных документов между ними не свидетельствует о том, что реальность хозяйственных операций ими подтверждается. Как правило, при совершении мнимой сделки контрагенты могут имитировать ее исполнение, создавая общее впечатление реальности исполнения обязательств.

Судом учтена сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475). В случае аффилированности стороны обязаны исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из необоснованности заявленных требований, установив, что цессионарием (истцом) не была перечислена в пользу цедента стоимость уступаемых прав, не представлены подлинные документы и доказательства зачисления денежных средств на счет ответчика, ввиду чего у отсутствуют гражданско-правовые основания для взыскания задолженности и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 757 255,25 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом при принятии иска к производству суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.