Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А26-3591/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3591/2018
г. Петрозаводск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2018 № 64 (л.д.70);

директора общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» ФИО3, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2018 (л.д.43);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 09.04.2018 (л.д.63),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр», место нахождения: 185014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество, ООО «Эксплуатационно-технический центр») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на установление административным органом в ходе проведенной совместно с Прокуратурой г. Петрозаводска проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Региональный центр услуг», расположенном по адресу: <...>, фактов неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, находящихся на техническом обслуживании ООО «Эксплуатационно-технический центр», что являлось нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

04 мая 2018 года заявитель представил в суд с сопроводительным письмом от 04.05.2018 № 602-2-2-17 акт проверки от 14.03.2018 и уведомление от 20.03.2018.

16 мая 2018 года ответчик направил в суд возражения на заявление, в которых полагал совершенное правонарушение малозначительным, указав на устранение выявленных нарушений 23 марта 2018 года, привлечение к административной ответственности впервые и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. К возражениям ответчик приложил доказательство их направления заявителю, копии акта об устранении недостатков от 23.03.2018 и доверенности от 09.04.2018.

В предварительном судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом указанного мнения представителей сторон, на основании пунктов 4-5 определения суда от 23 апреля 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 21 мая 2018 года.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным; по сведениям Управления, ответчик ранее к административной ответственности не привлекался. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что действиями общества по ненадлежащему обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была создана реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Представители общества, признав факты нарушений, сообщили, что пожарная сигнализация была исправна, что подтверждено ее срабатыванием в штатном режиме; с учетом этого обстоятельства, а также устранения выявленных недостатков, просили применить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Эксплуатационно-технический центр» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.40).

На основании бессрочной лицензии от 18.08.2014 № 10-Б/00021, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО «Эксплуатационно-технический центр» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, по адресам: <...> л.д.24-25).

В период с 21 февраля по 05 марта 2018 года прокуратура г. Петрозаводска совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления провели проверку исполнения законодательства о пожарной безопасности организаций, предоставляющих социальные услуги в сфере социального обслуживания, в ходе которой проверен объект защиты ООО «Региональный центр услуг», расположенный по адресу: <...> (л.д.19-23). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.03.2018 (л.д.45-53), в котором установлены нарушения «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009) и «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009):

точечные дымовые пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях установлены не на несущих строительных конструкциях (2 этаж);

размещение точечных дымовых пожарных извещателей произведено без учета воздушных потоков в защищаемых помещениях, вызываемых приточной и (или) вытяжной вентиляцией; расстояния от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м;

горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, а также до электросветильников менее 0,5 м;

не в каждом защищаемом помещении установлено не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ» (помещения на 2 этаже);

расстояния от потолка до верхней части настенных звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре менее 150 мм.

Также в ходе проверки установлено, что предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию пожарной и охранной сигнализации, систем доступа и видеонаблюдения, установленных на объекте защиты, осуществляет ООО «Эксплуатационно-технический центр» по договору от 30.11.2016 № 067/16, заключенному с собственником здания (объекта защиты) – индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО5 на один год с пролонгацией на тех же условиях на тот же срок (л.д.26-27).

Поскольку организацией, осуществляющей техническое обслуживание проверенных систем на объекте защиты, являлось ООО «Эксплуатационно-технический центр», то ему было вменено нарушение лицензионных требований и условий.

Уведомлением от 12.04.2018 № 475-2-2-17 (л.д.13-15), полученным директором общества ФИО3 (отметка – л.д.15), ответчик был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

18 апреля 2018 года начальником отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления ФИО6 при участии директора общества ФИО3 в отношении ООО «Эксплуатационно-технический центр» составлен протокол № 46 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-12).

В протоколе об административном правонарушении № 46 от 18.04.2018 указано на нарушение ответчиком подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 13.3.2, 13.3.4, 13.3.6 СП 5.13130.2009 и пункта 4.4 СП 3.13130.2009, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обществом работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что являлось нарушением договорных обязательств с собственником объекта защиты.

В объяснении по факту административного правонарушения директор общества признал факты нарушения противопожарных требований и сообщил, что все выявленные нарушения полностью устранены (л.д.16).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Эксплуатационно-технический центр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 46 от 18.04.2018 составлен должностным лицом территориального подразделения лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы. Из протокола об административном правонарушениях усматривалось, что при его составлении присутствовал законный представитель общества, имелись сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, с указанного лица взяты объяснения, ему вручена копия протокола.

При таких обстоятельствах, суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 утвержден «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

СП 5.13130.2009 установлено следующее:

в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ» (пункт 13.3.2);

точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием; при невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях (пункт 13.3.4);

размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и (или) вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м;

горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м (пункт 13.3.6).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно пункту 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Как усматривалось из материалов дела, помещения на втором этаже (300 кв. м) и кабинет на первом этаже (10 кв. м) здания, расположенного по адресу: <...>, были переданы ИП ФИО5 в аренду ООО «Региональный центр услуг» по договору от 01.01.2017 № ИПС 0101/12-02 (л.д.38), согласно пункту 2.1.1 которого ИП ФИО5 обязалась предоставить помещения арендатору в полной исправности в соответствии с санитарными и противопожарными нормами. Помещения, арендованные ООО «Региональный центр услуг», использовались им для предоставления социальных услуг в сфере социального обслуживания и представляли собой проверяемый объект защиты.

На указанном объекте защиты ООО «Эксплуатационно-технический центр» (исполнитель) на основании лицензии оказывало ИП ФИО5 (заказчик) услуги по техническому обслуживанию систем пожарной и охранной сигнализации по договору от 30.11.2016 № 067/06 в объеме согласно приложению № 1 к договору (л.д.26-27). По пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать устранение неисправностей систем в технически возможные сроки; по пункту 3.2 – исполнитель принял ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств. Дополнительными соглашениями №№ 1 и 2 к договору стороны согласовали работы по дооборудованию охранно-пожарной сигнализации первого этажа и пожарной сигнализации второго этажа (л.д.28-29).

В данном случае ООО «Эксплуатационно-технический центр», получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, было обязано соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании лицензионные требования, тем более, что при первичном освидетельствовании состояния системы пожарной сигнализации 30 октября 2016 года обществом было выявлено ненадлежащее состояние установленной системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации людей при пожаре, и приняты обязательства по проведению необходимых мероприятий по устранению имевшихся недостатков в (л.д.37).

Представленными в материалы дела договором от 30.11.2016 № 067/06 с дополнительными соглашениями (л.д.26-29) и платежными поручениями (л.д.30-33) подтверждено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в помещениях на 2 этаже точечные дымовые пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации были установлены не на несущих строительных конструкциях; размещение точечных дымовых пожарных извещателей произведено без учета воздушных потоков в защищаемых помещениях, вызываемых приточной и (или) вытяжной вентиляцией, поскольку расстояния от извещателей до вентиляционных отверстий составили менее 1 м; горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, а также до электросветильников составило менее 0,5 м; не в каждом защищаемом помещении на 2 этаже было установлено не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», что явилось нарушениями пунктов 13.3.2, 13.3.4, 13.3.6 СП 5.13130.2009, а также в нарушение пункта 4.4 СП 3.13130.2009 расстояния от потолка до верхней части настенных звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составили менее 150 мм. Названные неисправности подтверждены актом проверки от 14.03.2018 (л.д.45-53).

Таким образом, обществом не были соблюдены подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Вышеперечисленными материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении № 46 от 18.04.2018 (л.д.9-12) и информационным письмом общества от 28.03.2018 № 36 (л.д.16) подтверждено, что ООО «Эксплуатационно-технический центр», предоставляя собственнику объекта защиты услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, осуществляло направленную на получение прибыли деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Устранение выявленных нарушений не являлось обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следовало, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствовали.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с выявления момента обнаружения административного правонарушения (14 марта 2017 года) на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, касающийся правил разрешительной системы. Суд посчитал, что в данном случае осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с пожарной безопасностью объекта охраны, от которой зависят жизнь и здоровье людей, а также сохранность имущества физических и юридических лиц, что не позволило признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие в материалах дела доказательств функционирования систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации людей при пожаре в штатном режиме в момент проверки, суд не нашел оснований для назначения предупреждения, поскольку неисполнение обязанности по надлежащему техническому обслуживанию указанных систем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то есть являлось социально опасным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом установлено не было. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имелось.

С учетом изложенного, суд назначил ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежало удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия удовлетворить.

2.     Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» (место нахождения: 185014, <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

3.     Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 40101810600000010006 в Отделении – НБ Республики Карелия г. Петрозаводска;

получатель: Управление Федерального казначейства по РК (Главное управление МЧС России по РК);

ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000

код: 17711601000016000140.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3591/2018».

4.     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская