Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-38447/2017




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-38447/17-52-356
г. Москва
22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2013 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ал Рэсинг» (353912, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2012 г.)

о взыскании задолженности по договору № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору № 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 коп.,

а также по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2014 года № 07-Н-порт-СМР в размере 773.643,22 рублей, по договору подряда от 25.11.2014 года № 21-Н-порт-СМР в размере 629.817,06 рублей

в судебное заседание явились:

от истца – после перерыва не явка, извещен

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ал Рэсинг» о взыскании задолженности по договору № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору № 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2014 года № 07-Н-порт-СМР в размере 773.643,22 рублей, по договору подряда от 25.11.2014 года № 21-Н-порт-СМР в размере 629.817,06 рублей, а также принятии работ и материалов по договорам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК «Инфраструктура» (далее - Подрядчик) и ООО «АЛ РЭСИНГ» (далее -Субподрядчик) заключены договоры № 1-18/06.2014 от 18.06.2014, № 21-Н-порт-СМР, № 18-Н- порт-СМР от 01.10.2014, № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 на выполнение комплекса работ, связанных с переносом инженерных коммуникаций по Объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский Край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла).

В счёт исполнения своих обязательств по договорам от ООО «ГК «Инфраструктура» было оплачено 52 224 998, 55 руб., что не отрицается сторонами, общая стоимость выполненных ООО «АЛ РЭСИНГ» и принятых истцом работ составила 39 609 110, 66 руб.

По мнению истца за ответчиком числится задолженность на сумму 12 615 877, 89 руб., из них: по договору № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., по договору № 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп.

В обоснование требований по договору № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 истец указал, что перечислил в адрес ответчика аванс в размере 29 295 693 руб., в свою очередь КС-2, КС-3 подписаны на сумму 21 092 147,22 руб.

Ответчик в обоснование возражений по иску, а также в подтверждение требований по встречному иску указал, что 09.07.2015 года согласно Акта передачи документации №61 от 09.07.2015 года по договору подряда № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 года документы по выполнению работ переданы ООО «ГК «Инфраструктура» в лице руководителя ОП «Новороссийск» ФИО1

После проверки данных документов, ООО «АЛ РЭСИНГ» получило письмо №196, где ответчик изложил замечания по сданным формам.

Данные замечания были устранены, а документы с исправлениями были переданы ООО «ГК «Инфраструктура» в лице помощника руководителя ОП «Новороссийск» ФИО2 07.09.2015 г. (Письмо № 68 от 02.09.2015 года), к которому прилагались: Акт выполненных работ КС-2 № 5 от 21.07.2015г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 21.07.2015 г., счет-фактура № 15072102 от 21.07.2015 г. на сумму 4 607 689 рублей). Каких либо замечаний от ответчика не поступило.

Письмом № 69 от 02.09.2015 года ООО «АЛ РЭСИНГ» повторно уведомило ООО «ГК «Инфраструктура» о том, что акты выполненных работ с устранением замечаний не подписаны ответчиком.

ООО «АЛ РЭСИНГ» для выполнения работ на перечисленные по договору денежные средства также приобрело необходимый материал.

В рамках договора подряда были приобретены материалы для исполнения договора на сумму 4 369 500 рублей, которые находятся на объекте.

Письмом № 79 от 29.09.2015 г. (с приложением: товарная накладная № 15092501 от 25.09.2015 г., счет-фактура № 15092501 от 25.09.2015 г. на сумму 4 369 500 рублей) ответчику было предложено принять данный материал.

Данное письмо и документация приняты 29.09.2015 г. ООО «ГК «Инфраструктура» в лице помощника руководителя ОП «Новороссийск» ФИО2

Ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлен. Комиссия для приёмки материалов не назначалась.

В связи с чем материалы, находящиеся на строительной площадке согласно товарной накладной № 15092501 от 25.09.2015 г. на сумму 4 369 500 рублей считаются принятыми ответчиком.

Учитывая изложенное, у ответчика по первоначальному иску отсутствует задолженность перед истцом по договору № 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014г. В свою очередь, по встречному иску задолженность в пользу ООО «АЛ РЭСИНГ» по договору №07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 года составила 773 643 рубля 22 копейки., документально подтверждена и подлежит взысканию с ООО «ГК «Инфраструктура».

Письмом № 70 от 02.09.2015 года по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 года в адрес ответчика были направлены: Акт выполненных работ по переустройству сетей водопровода (форма КС-2 № 2, КС-3 № 2) на сумму 2 263 680 рублей 59 копеек.

Каких либо замечаний по выполненным работам и документации от ответчика не поступило. Учитывая, что все разумные сроки для рассмотрения и мотивированного отказа прошли, работы судом считаются принятыми.

ООО «АЛ РЭСИНГ» для выполнения работ на перечисленные по договору денежные средства приобрело необходимый материал.

В рамках договора подряда были приобретены материалы для исполнения договора на сумму 1 335 138 рублей, которые находятся на объекте.

Письмом № 80 от 29.09.2015 года с приложением: товарная накладная №15092502 от 25.09.2015 г., счет-фактура № 15092502 от 25.09.2015 г. на сумму 1 335 138 рублей ответчику было предложено принять данный материал.

Данное письмо и документация принято 29.09.2015 г. ООО «ГК «Инфраструктура» в лице помощника руководителя ОП «Новороссийск» ФИО2

Ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлен. Комиссия для приёмки материалов не назначалась.

В связи с чем материалы, находящиеся на строительной площадке согласно товарной накладной № 15092502 от 25.09.2015 г. на сумму 1 335 138 рублей считаются принятыми ответчиком.

Учитывая изложенное, у ответчика по первоначальному иску отсутствует задолженность по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 г. В свою очередь, по встречному иску в пользу ООО «АЛ РЭСИНГ» по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 г. подлежит взысканию задолженность в размере 629 817 руб. как подтвержденная документально.

Исполнительная документация по всем указанным договорам сдана истцом и принята ответчиком.

Также права и обязанности по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 г. были переданы истцом в пользу ООО «Стройновация» на основании договора уступки прав и обязанностей от 14.02.2016 г., истец с 14.02.2016 не является лицом, имеющим право требования задолженности с ответчика по договору № 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 г.

Права и обязанности по договору № 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. были переданы истцом в пользу ООО «Стройновация» на основании договора уступки прав и обязанностей от 14.02.2016 г., истец с 14.02.2016 не является лицом, имеющим право требования задолженности с ответчика на сумму 1 443 330, 58 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Задолженность в виде аванса истцом с 2015 года не истребовалась от ответчика, исковое заявление направлено в суд лишь 03.03.2017, при этом ответчиком предприняты все меры по сдаче выполненных работ и передаче материалов на сумму аванса по договорам в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащей сдаче работ и материалов истцу.

Доводы пояснений истца не принимаются судом, поскольку в обоснование передачи документов ответчиком представлены акты и иные документы, подписанные на объектах выполнения работ, при этом на претензию от 01.09.2016 направленную в адрес истца заказным письмом с уведомлением 23.09.2016 на юридический адрес истца ответа не последовало, доказательств отсутствия в штате истца лиц, принявших документы в материалы дела также не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Таким образом, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как подтвержденные документально.

Оснований для удовлетворения требований ответчика о принятии работ и материалов суд не усматривает, ввиду того, что данные требования не могут быть предметом самостоятельного иска и подлежат оценке при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии задолженности.

Расходы по госпошлине относятся на истца в размере 27 034 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 82, 110, 159, 167171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 94 885 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ал Рэсинг» по встречному иску задолженность в размере 1 403 460 руб. 28 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 034 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е.Галиева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО ГК ИНФРАСТРУКТУРА (подробнее)

Ответчики:

ООО "АлРэсинг" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ