Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А34-9328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9328/2019
г. Курган
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Специализированное промышленное и дорожное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 - доверенность от 10.06.2019;

от должника: ФИО2 – доверенность от 25.06.2019;

от Управления Росреестра: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Специализированное промышленное и дорожное строительство» (далее–должник), с применением положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 «Упрощенные процедуры банкротства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Утвердить на должность конкурсного управляющего ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Также просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов второй очереди требования в размере 1 433 875 руб. 60 коп., в том числе: 693 498 руб. – НДФЛ, 740 377 руб. 60 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования в размере 1 575 453 руб. 14 коп., в том числе: 1 499 644 руб. 08 коп. – основной долг, 72 137 руб. 56 коп. – пени, 3671 руб. 50 коп. – штрафы.

Определением суда от 12.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов второй очереди требования в размере 886 144 руб. 60 коп., в том числе: 145 767 руб. – НДФЛ, 740 377 руб. 60 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования в размере 1 182 232 руб. 60 коп., в том числе: 1 135 397 руб. 08 коп. – основной долг, 46 164 руб. 02 коп. – пени, 3 671 руб. 50 коп. – штрафы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования в части суммы задолженности. Просит включить во вторую очередь требования в размере 886 144 руб. 60 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 740 377 руб. 60 коп., НДФЛ – 145 767 руб.

Также просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования уполномоченного органа в размере 1 191 251 руб. 18 коп., в том числе основной долг 1 135 397 руб. 08 коп., пени – 52 182 руб. 60 коп., штрафы -173 3671 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель уполномоченного органа поддержал уточненные требования, указал, что отказывается от финансирования процедуры и расходов по делу о банкротстве должника.

Представитель ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» в судебном заседании представил отзыв; расшифровку задолженности оп налогам, копию платежного поручения по оплате налогов; выписки по лицевым счетам из ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, ООО «КБ «Кетовский» за период с 01.01.2018 по 31.08.2019. Указал, что размер заявленных требований не соответствует размеру действительной имеющейся у должника задолженности по уплате обязательных платежей, просит отказать уполномоченному органу в удовлетворении требований. Также пояснил, что должник является действующим юридическим лицом и при наличии денежных средств оплачивает задолженность.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Управление Росреестра по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее от Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя Управления Росреестра по Курганской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение наличия у ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» признаков отсутствующего должника ФНС России сослалась на то обстоятельство, что обществом, несмотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренные статями 45, 46, 69 НК РФ, не погашается свыше трех месяцев задолженность в размере 886144 руб. 60 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 740377 руб. 60 коп., НДФЛ -145767 руб. (вторая очередь); в размере 1191251 руб. 18 коп., в том числе основной долг 1135397 руб. 08 коп., пени - 52182 руб. 60 коп., штрафы -173 3671 руб. 50 коп. (третья очередь), имущество отсутствует.

Однако суд считает, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточным доказательством прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что должник по состоянию на дату судебного заседания произвел частичную оплату долга.

Представитель ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» представил пояснения по существу спора; местонахождение руководителя должника известно; проводились операции по банковским счетам должника за последние двенадцать месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, что подтверждается выпиской по счетам (в деле).

Между тем, временное прекращение финансово - хозяйственной деятельности предприятия не может служить доказательством отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что не представляется возможным установить местонахождение должника, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдается, в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не производится.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Специализированное промышленное и дорожное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

М.С. Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.