Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-82804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82804/23-110-664
г. Москва
01 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 2-Й ЗАПАДНЫЙ <...>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 875 282,01 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК СТАР ФУДС" (119019, <...>, ЭТ ЧН ПОМ I КОМ 38А, ОГРН: <***>).


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 09.02.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК СТАР ФУДС" - ФИО5 по дов. от 03.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 875 282,01 руб. задолженности по договору №BSB/ANG-19 от 11.10.2019, №BSB/IKT-19/01 от 11.10.2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК СТАР ФУДС".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор коммерческой субконцессии № BSB/ANG-19 и № BSB/IKT-19/01, по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязанность за вознаграждение использовать в предпринимательской деятельности Субпользователя для открытия и функционирования ПОП на определенной Договором Территории - г. Ангарск, г. Иркутск Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю (п. 1.1 Договора, приложение № 2 к Договору). Размер вознаграждения определен разделом 4 Договора, и включает в себя разовый взнос (паушальный платеж) и ежемесячные выплаты (роялти), размер которых составляет, в соответствии с п. 4.1.2, 5 % от суммарной выручки Субпользователя от деятельности ПОП, в соответствии с п.4.1.3.

Дополнительное соглашение по изменению размера роялти к указанному выше Договору не заключалось. Оплата роялти должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.3 Договора, роялти рассчитываются Субпользователем самостоятельно на основе отчетов, данных программы R кеерr и Z-отчетов кассового аппарата.

С 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года ответчик, несмотря на выставленные счета, игнорировал обязанность по уплате роялти, возложенную на него разделом 4 Договора, денежные средства в ООО «Бест Фуд Индастри» не перечислял.

Согласно данным из программы R кеерr, отражающей полные сведения об объеме продаж и полученной Субпользователем выручки, выручка ИП ФИО3 за период времени с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года, а также размер фактически уплаченного роялти с разбивкой по месяцам составили:

Период времени

Размер выручки согласно отчету субпользователя

Размер роялти в соответствии с п.4.1.2 Договора

Фактически уплаченные роялти за указанный период

дек.20

1 720 669,17

86 033,46

43 016,73

янв.21

6 036 504,00

301 825,20

262 190,24

фев.21

6 133 995,26

306 699,76

308 025,43

мар.21

7 626 324,01

381 316,20

349 727,19

апр.21

5 584 162,00

279 208,10

203 270,66

май.21

5 534 459,00

276 722,95

181 572,20

июн.21

5 061 850,01

253 092,50

181 546,38

июл.21

3 791 281,00

189 564,05

106 878,32

авг.21

6 306 482,01

315 324,10

326 633,17

сен.21

4 696 416,30

234 820,82

132 241,32

окт.21

4 522 528,00

226 126,40

127 178,68

ноя.21

2 684 470,00

134 223,50

77 111,76

дек.21

3 402 665,83

170 133,29

85 066,65

янв.22

3 793 353,24

189 667,66

85 017,25

Таким образом, сумма задолженности по уплате роялти ИП ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» составляет 875 282 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 01 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем договором предусмотрен следующий порядок оплаты роялти:

п.4.4. и 4.5. после самостоятельного расчёта роялти Пользователь направляет Субпользователю счет на оплату;

п.4.6. предусмотрено право Субпользователя направить возражения на сумму счета, направленного Пользователем;

п.4.7. дополнительные услуги и их стоимость согласовываются только путем подписания соглашения;

п.4.9. стороны ежеквартально проводят сверку расчетов.

За период с декабря 2020 года по январь 2022 года пользователем были выставлены следующие счета:

№
Счет

Размер роялти, руб.

Платежное поручение

Сумма оплаты, руб.

1.

№539 от 31.12.2020

43 016,73

№ 16 от 12.01.2021

43 016,73

2.

№ 80 от 31.01.2021

362 190,24

№240 от 10.02.2021

262 190,24 (сумма оплачена меньше на 100 000 руб. в связи имеющейся ранее переплате согласно акта сверки за период 2021

3.

№ 164 от 28.02.2021

248 011,14

№535 от 29.03.2021

248 011,14

4.

№ 165 от 28.02.2021

60 014,29

№ 536 от 29.03.2021

60 014,29

5.

№245 от 31.03.2021

126 356,04

№ 576 от 07.04.2021

126 356,04

6.

№ 244 от 31.03.2021

223 371,15

№577 от 07.04.2021

223 371,15

7.

№325 от 30.04.2021

142 983,20

№ 746 от 07.05.2021

142 983,20

8.

№326 от 30.04.2021

60 287,46

№ 747 от 07.05.2021

60 287,46

9.

№418 от 31.05.2021

141 766,04

№900 от 09.06.2021

141 766,04

10.

№419 от 31.05.2021

39 806,16

№901 от 09.06.2021

39 806,16

11.

№501 от 30.06.2021

146 667,00

№ 1065 от 19.07.2021

146 667,00

12.

№ 502 от 30.06.2021

34 879,38

№ 1066 от 16.07.2021

34 879,38

13.

№ 604 от 31.07.2021

72 577,77

№ 1209 от 09.08.2021

72 577,77

14.

№605 от 31.07.2021

34 300,55

№ 1210 от 09.08.2021

34 300,55

15.

№782 от 31.08.2021

272 521,92

№ 1368 от 20.09.2021

272 521,92.

16.

№ 783 от 31.08.2021

54 111,25

№ 1369 от 21.09.2021

54 111,25

17.

№ 942 от 30.09.2021

88 985,49

№ 1535 от 25.10.2021

88 985,49

18.

№ 943 от 30.09.2021

43 255,83

№ 1536 от 18.09.2021

43 255,83

19.

№ 1090 от 31.10.2021

84 692,85

№ 1696 от 22.11.2021

84 692,85

20.

№ 1091 от 31.10.2021

42 485,83

№ 1695 от 19.11.2021

42 485,83

21.

№ 1215 от 30.11.2021

22 642,37

№ 1904 от 22.12.2021

22 642,37

22.

№ 1214 от 30.11.2021

54 469,39

№ 1907 от 22.12.2021

54 469,39

23.

№ 1359 от 31.12.2021 (согласно акту сверки за 2021 год)

48 657,70

№ 100 от 19.01.2022

48 657,70

24.

№ 1360 от 31.12.2021 (согласно акту сверки за 2021 год)

36 408,95

№ 101 от 19.01.2022

36 408,95

25.

№ 127 от 31.01.2022

33 916,78 ,

№ 241 от 21.02.2022

33 916,78

26.

Счет у ответчика отсутствует

51 100,47

№240 от 21.02.2022

51 100,47

, , Итого:

2 469 475,98

Размер задолженности согласно выставленным Пользователем счетам в установленном договором порядке и полученным Субпользователем ОТСУТСТВУЕТ

Иные счета, в том числе на доплату, Субпользователю не выставлялись. В материалы дела не представлены доказательства их направления в соответствующий период, так как они не были оформлены и предъявлены Ответчику в установленном Договором порядке.

Кроме того, подтверждением отсутствия задолженности и снижения размера роялти являются следующие акты сверки расчетов, подписанные Истцом:

. - Акт сверки расчётов за период 2021 год. (по договорам № № BSB/ANG-19, № BSB/ ANG -19/01 6т 11.10.2019 г.)

Из чего следует, что стороны не имели к друг другу претензий относительно размера роялти, рассчитанного самим Истцом и размера оплат.

Таким образом, требования, предъявленные Истцом, заявлены с нарушением и не соответствуют порядку и условиям Договора (п.4.4. - 4.9.).

Между тем, фактические обстоятельства не соответствуют представленному в исковом заявлении расчету суммы роялти.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой уменьшить размер роялти. Необходимость снижения размера платежей обсуждалась как с Пользователем, так и с Правообладателем комплекса исключительных прав.

По результату таких договорённостей Пользователь на протяжении сразу нескольких периодов выставлял счета, указывая в них сниженный размер роялти. Кроме того, Истец без возражений и дополнительных требований принимал от Ответчика оплату этих счетов, что также подтверждается вышеуказанными актами сверок.

Из чего следует, что указанные в счетах суммы являются согласованным сторонами за спорные периоды.

Изменение размера роялти также обусловлено значительным снижением дохода в связи с введенными ограничениями в период пандемии коронавируса. Необходимо учитывать, что основным видом деятельности Ответчика является обеспечение работы ресторанов и кафе. Указанная сфера является наиболее пострадавшей, в связи с чем стороны и достигли соглашение относительно снижения размера роялти в качестве меры поддержки Субпользователей.

В рассматриваемый период Истцом не совершено каких-либо действий, направленных на предъявление требований/претензий о наличии задолженности по оплате роялти. Предъявление иска после неоднократного подтверждения Пользователем отсутствия какой-либо задолженности (путем подписания и направления в адрес Ответчика счетов/актов) свидетельствует о нарушении Истцом принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также о наличии в действиях Истца признаков злоупотребления правом.

Исходя из установленного Договором порядка оплаты Ответчик оплачивает роялти исключительно на основании счетов Пользователя.

Оплата счета подтверждает согласие сторон с выставленным размером роялти и отсутствие взаимных претензий (п.4.6 Договора).

Аналогичный порядок предусмотрен в Основном Договоре коммерческой концессии № BSB-2018 от 26.03.2018 г., заключенного между ООО «Блэк Стар Фудс» (ИНН:7707364132), являющегося правообладателем, и Истцом (далее - «Основной договор»):

Согласно условиям Основного договора (п.4.1.) Истец принял на себя обязательства по оплате полученного комплекса исключительных прав в зависимости от суммы вознаграждения, начисляемого Субпользователям. Размер таких начислений Пользователь обязался отражать в отчетах, предоставляемых Правообладателю (п.4.2. договора).

В соответствии со сведениями, полученными от Правообладателя, в его распоряжении отсутствуют сведения о начислении роялти в размере, предъявленном Истцом к взысканию с Субпользователя.

Более того, Правообладатель в спорный период также получал от Истца роялти в меньшем размере, чем предусмотрено договором, так как в связи с неблагоприятной ситуацией, сложившейся на рынке ресторанов общественного питания, была достигнута договорённость о снижении размера роялти и выставлении счетов Субпользователям на меньшие суммы в качестве меры поддержки.

Истец по Основному договору коммерческой концессии является фактически управляющей компанией, которая организует деятельность Субпользователей и занимается сбором роялти для оплаты Правообладателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Пользователь арендует интеллектуальную собственность и занимается администрированием использования комплекса исключительных прав. Из чего следует, что Пользователь напрямую зависит от Правообладателя, который устанавливает условия и порядок начисления роялти.

В связи с изложенным, взыскание денежных средств в сумме, превышающей показания соответствующих счетов, является злоупотреблением со стороны Истца и попыткой неосновательно обогатиться.

В соответствии с п.2 ст. 1029 ГК РФ при прекращении Основного договора коммерческой концессии права и обязанности вторичного правообладателя по договору коммерческой субконцессии (пользователя по договору коммерческой концессии) переходят к правообладателю.

Из чего следует, что гражданским законодательством прямо предусмотрена особенная форма передачи договора (ст.392.3 ГК РФ), для совершения которой не требуется соблюдение письменной формы, достаточно лишь принятия Правообладателем прав и обязанностей по договору субконцессии.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о расторжении Основного договора коммерческой концессии с 01.07.2022 г. Правообладатель выразил свое согласие на сохранение договоров с Субпользователями, соответственно, принял на себя все права и обязанности по этим договорам.

Размер вознаграждения, предусмотренный п. 1.2. Соглашения о расторжении, был сформирован исходя из сумм, которые Пользователь начислил Субпользователям до момента прекращения Основного договора.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст. 1029 ГК РФ, с момента прекращения Основного договора и проведения окончательных расчетов по нему, Истец утратил право на перерасчет и начисление роялти Субпользователям, а также утратил право на извлечение прибыли из использования КИП без соглашения с Правообладателем.

Помимо того, что Истец пренебрег установленным договором порядком выставления счетов, он также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер выручки Субпользователя за спорные периоды.

В материалах дела содержатся выписки о выручке Ответчика, подписанные самим Пользователем. Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства и источник получения таких сведений, что не даёт возможности удостовериться в их действительности и использовании согласованного сторонами в Договоре программного обеспечения.

Изложенные Истцом обстоятельства и представленные доказательства не позволяют установить достоверный размер выручки, в связи с чем расчет, представленный в исковом заявлении, не может быть положен в основу решения суда и принят в качестве допустимого доказательства по смыслу ст. 68 АПК РФ.

ООО «Блэк Стар Фудс» (ИНН:7707364132) является правообладателем по договору коммерческой концессии от 26.03.2018 г. №BSB-2018 с Истцом;

В соответствии с условиями договора (п.1.1.) Пользователю предоставлено право использования Комплекса исключительных прав (далее - «КИП») для целей открытия и функционирования Предприятий общественного питания (далее - «ПОП»);

В соответствии с условиями договора (п.4.1.) Истец принял на себя обязательства по оплате полученного комплекса исключительных прав в зависимости от суммы вознаграждения, начисляемого субпользователям. Размер таких начислений Пользователь обязался отражать в отчетах, предоставляемых Правообладателю (п.4.2. договора);

В соответствии с условиями договора (п.3.3.2.) Пользователь обязуется обеспечивать работу ПОП строго в соответствии с указаниями Правообладателя;

В соответствии с условиями договора (п.4.9.) финансовые обязательства признаются действующими и после окончания срока действия договора до момента их полного исполнения.

В распоряжении Правообладателя отсутствуют сведения о начислении роялти в размере, предъявленном Истцом к взысканию с Субпользователя.

В спорный период, в связи с неблагоприятной ситуацией, сложившейся на рынке ресторанов общественного питания, между всеми участниками правоотношений (Правообладатель - Пользователь - Субпользователи) была достигнута договорённость о снижении размера роялти и выставлении счетов Субпользователям на меньшие суммы в качестве меры их поддержки.

ООО «Бест Фуд Индастри» предоставляло снижение роялти и фиксировала размер роялти за конкретный период в Счете на оплате, Суьпользователь (Ответчик) производил оплату роялти на основании выставленного Счета, именно это обстоятельство объясняет получение платежей от субпользователей в меньшем размере, нежели это было установлено договором с Пользователем.

22 июня 2022 года было заключено Соглашение о расторжении договора коммерческой концессии от 26.03.2018 г. №BSB-2018 по условиям которого Истцом были уплачены денежные средства в размере 2 641 196; 57 руб., закреплённые в твёрдой денежной сумме с учетом тех сведений, которые им были предоставлены Правообладателю в отчетах, что подтверждает отсутствие каких-либо иных/дополнительных начислений за спорный период.

Форма ежемесячных отчетов приложенных к исковому заявлению Истцом не согласовывалась и не устанавливалась Правообладателем для осуществления финансовых расчетов между сторонами по делу, в связи с чем так же не может служить основанием для расчетов.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного Истцом с ООО «Блэк Стар Фудс» (ИНН:7707364132):

деятельность Пользователя прямо ограничена открытием и обеспечением функционирования Предприятий общественного питания за что Пользователь вправе получать вознаграждение за вычетом платежей, подлежащих уплате Правообладателю. Довзыскание дополнительных платежей, не отражённых в отчете Пользователя, прямо затрагивает интересы Правообладателя;

деятельность Пользователя прямо зависит от распоряжений Правооболадателя относительно политики и порядка взаимодействия с Субпользователями.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" ( ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 20 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1