Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-210492/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-210492/20-151-1558

«28» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТУ" (ОГРН <***>)

к ООО "ОТРАДНОЕ" (ОГРН1046301620034)

о взыскании 5 082 910, 45 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ТР-42250 от 12.03.2018 в размере 4 864 029, 14 руб., неустойки в размере 218 881, 31 руб., с последующим начислением из расчета 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2020.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12 марта 2018 года между ООО «СТУ» (далее - «Подрядчик», «Истец») и ООО «Отрадное» (далее -«Заказчик», «Ответчик») был заключен договор №ТР-42250 (далее - «Договор») на выполнение услуг по цементированию скважин и тампонажным работам.

Дополнительным соглашением №11 от 20 марта 2020 года срок действия Договора был пролонгирован до 31 декабря 2020 года.

В рамках исполнения Договора, 24 сентября 2019 года Истец оказал услуги по цементированию кондуктора на скважине №419 Сладковско-Заречного месторождения, что подтверждается техническим актом от 24.09.2019 г.. Стоимость работ составила 4 864 029,14 рубля с учётом НДС. Во исполнение положений пункта 3.8.2. Договора, 30 апреля 2020 года Истец направил в адрес Ответчика счет-фактуру №78 от 01.01.2020 г., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №728 от 01.01.2020 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №728 от 01.01.2020 г., что подтверждается письмом за исх. № СТУ-02-001-007/0187, почтовой квитанцией и описью вложения в конверт.

В указанном письме, принимая во внимание партнерские взаимоотношения, Истец выразил свою готовность снизить стоимость работ на 20% (итого сумма составила 3 842 565,17 рублей с учётом НДС) при условии подписания документов в установленный договором срок, т.е. в течение 5 дней с момента получения (п. 3.8.2. Договора). Истец обратил внимание Ответчика, что в случае нарушения установленных сроков, объемы будут предъявлены Подрядчику в полном объеме, то есть на сумму 4 864 029,14 рубля с учётом НДС.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46104040189151 документы были получены Ответчиком 06 мая 2020 года.

Таким образом, Ответчик должен был принять оказанные услуги в срок до 11 мая 2020 года (включительно) или направить отказ от их приемки, однако не исполнил указанные обязательства. В установленный срок ни подписанные документы, ни мотивированный отказ от их подписания в адрес Истца не поступили, в связи с чем Истец реализовал свое право и письмом за исх. №СТУ-02-Э01-007/0295 от 08 июля 2020 года и предъявил к приемке объемы на общую сумму 4 864 029,14 оубля с учётом НДС, однако требование Истца также было оставлено без удовлетворения. Указанное письмо было получено Истцом 08 июля 2020 года (согласно письма Ответчика от 08 /юля 2020 года, присвоен входящий номер №1022, оригинал был продублирован по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в конверт, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46105048030575).

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, при задержке Заказчиком подписания Акта сдачи-приемки сказанных услуг и не предоставлении мотивированного отказа от приемки услуг без уважительных причин более 5 (пяти) суток, услуги по настоящему Договору считаются принятыми Заказчиком и -здлежат оплате.

Б соответствии с пунктом 3.8.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №9 к договору), Заказчик оплачивает выполненные работы по Договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что отказ от подписания бухгалтерских документов в адрес Истца не поступал, услуги считаются оказанными в полном и принятыми Ответчиком 13 июля 2020 года и, следовательно, подлежали оплате в срок до 11 сентября 2020 "ода (включительно).

На основании пункта 7.1.5. Договора, за несвоевременную оплату работ, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика неустойку, исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 26 октября 2020 года сумма неустойки составила 218 881,31 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что на состоявшемся производственно-техническом совещании 01.11.2019 (протокол от 01.11.2019) по вопросу принятия выполненных работ истцом, в присутствии инженера-технолога и главного технолога ООО «Отрадное» - ФИО4 и ФИО5, при участии от ООО «СТУ» технического директора ФИО6 установили, что ООО «ОТРАДНОЕ» направляет в адрес ООО «СТУ» письмо о непринятии объемов по Акту №728 о приемке выполненных работ от 26.09.2019; ООО «СТУ» после проведения внутреннего производственно-технического совещания предоставит ответ на указанное письмо в адрес ООО «ОТРАДНОЕ»; стороны определили провести производственно-техническое совещание после направления ООО «СТУ» ответа на письмо. Дату и время совещания стороны договорились определить отдельно. Указанный протокол обоюдно подписан вышеуказанными лицами.

Таким образом, спорные работы ввиду некачественности не были приняты ответчиком.

Суд отмечает, что истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела, в своей совокупности надлежащие, относимые и допустимые доказательства качественно выполненных работ на заявленную сумму.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело №А40- 54397/21-12-338 по иску ООО «Отрадное» к ответчику: ООО «СТУ» о взыскании убытков в размере 66.592.653,62 рублей, ввиду не качественно выполненных работ, а в рамках настоящего дела, лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская