Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-115385/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115385/20-84-827
14 октября 2020 г.
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ПЕЧОРИН" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ИТ МАРКЕТ РОЗА" (119021, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности агентскому договору от 29.11.2019 г. № Янд-К1-К2-29112019 в размере 479 762 руб. 94 коп., договорной неустойки в размере 90 195 руб. 43 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕЧОРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ООО "ИТ МАРКЕТ РОЗА" о взыскании задолженности агентскому договору от 29.11.2019 г. № Янд-К1-К2-29112019 в размере 479 762 руб. 94 коп., договорной неустойки в размере 90 195 руб. 43 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам судопроизводства; об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и за-конные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23 сентября 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что "29" ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Печорин» (далее -Истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Ит Маркет Роза» (далее -Ответчик) агентский договор №Янд-К1-К2-29112019 (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец обязуется оказывать Заказчику (компании «Яндекс») (услуги, перечисленные в п. 1.3. Договора (далее — «Услуги»), а Ответчик обязуется перечислять полученные от Заказчика денежные средства за оплату оказанных Истцом Услуг в сроки и на условиях настоящего Договора.

В предоставляемые по Договору Услуги входят: предоставление услуг общественного питания Работникам Заказчика по меню Ресторана с отпуском блюд на территории Ресторана или «на вынос» в соответствии с режимом, установленным в Ресторане. В целях выполнения обязательств по предоставлению услуг общественного питания по Договору Истец непосредственно оказывает услуги общественного питания Работникам Заказчика, действуя от своего имени.

Истцом за март 2020 года в точном соответствии с условиями указанного Договора было оказано услуг общественного питания Работникам по меню Ресторана с отпуском блюд на территории Ресторана или «на вынос» в соответствии с режимом, установленным в Ресторане на сумму 515 874,13 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре)руб. 13коп., в том числе 36111,19 (тридцать шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 19 коп. агентское вознаграждение Ответчика. В целях выполнения обязательств по предоставлению услуг общественного питания по Договору Истец непосредственно оказывает услуги общественного питания Работникам, действуя от своего имени.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью в обусловленные указанным Договором сроки, что подтверждается Актом об оказании услуг №21 от 31.03.2020г. и Отчетом №21 от 31.03.2020г., подписанных Сторонами Договора.

Однако оплата со стороны Ответчика в размере 479 762,94 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 94 коп. в установленный в Договоре срок (в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Агентом Акта и получения счета и счета-фактуры, если последнее применимо) произведена не была, это видно из Выписки операций по расчетному счету <***> ООО "ПЕЧОРИН" за период с 1 апреля 2020 г. по 8 июля 2020 г.

Требование (претензию) истца от "29" мая 2020г. о выплате стоимости услуг Истца по агентскому договору в размере 479 762.94 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два )руб. 94 коп., а также пени 0,2% в размере 51 814,40 (пятьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 4.7. Договора, итого 531 577,34 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб.34 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил, и оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательства по оплате денежных средств за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.11.2019 г. № Янд-К1-К2-29112019 в размере 479 762 руб. 94 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора в случае нарушения срока оптаты стоимости оказанных Исполнителем услуг, Агент обязуется по письменному требованию Исполнителя уплатит неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченных своевременно Услуг за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты образовавшейся задолженности,

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.04.2020 г. по 08.07.2020 г., подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору, составляет 90 195 руб. 43 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, следовательно оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения неустойки, требования по существу не оспорено, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 195 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 518 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату слуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А40-115385/20-84-827, требования об их взыскании с истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие поднесение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования о возмещении почтовых расходов признается судом не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств понесения указанных расходов.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 432, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИТ МАРКЕТ РОЗА" о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ МАРКЕТ РОЗА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЧОРИН» задолженность в размере 479 762 руб. 94 коп., договорной неустойки в размере 90 195 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова