Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А76-46539/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46539/2020
17 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дао-Инвестментс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 4 476 830 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дао-Инвестментс» (далее – истец, ООО «Дао-Инвестментс») 05.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» (далее – ответчик, ООО «Адидас»), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 в размере 2 740 694 руб. 93 коп., пени за период с 11.01.2019 по 10.11.2020 в размере 1 736 135 руб. 27 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на необходимость исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.03.2021 по 10.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 138). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 143-144). В судебном заседании 16.02.2021, проведенном в он-лайн режиме, ответчик выражал готовность заключить мировое соглашение, с условием уменьшения размера неустойки, размер долга не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-2339/2019, 18.06.2008 между ООО «Дао-Инвестментс» (арендодатель) и ООО «Адидас» (арендатор) подписан договор аренды (краткосрочный) (л.д. 19-31).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 700 кв.м. (из них 600 кв.м. – торговая, 10 кв.м. – подсобная), расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Челябинск, пересечение проспекта Ленина и Свердловского проспекта (Свердловский проспект, д. 70), а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 4.1. договора).

Договор действует как краткосрочный договора аренды в течение 360 дней с даты его подписания обеими сторонами и до даты государственной регистрации права собственности на помещение (завершенный строительством объект), в зависимости от того, какое из событий наступит ранее (п. 4.2. договора).

Арендная плата за аренду помещения состоит из Переменной арендной платы и постоянной арендной платы и начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи (п. 5.1. договора).

Постоянная арендная плата за аренду помещения в месяц, устанавливается в размере 550 000 руб. Стороны договорились, что за период с 26.06.2008 по 26.07.2008 аренды помещения, с момента подписания акта приема-передачи, размер постоянной арендной платы составляет 225 000 руб. в месяц, без учета НДС (п. 5.4.1. договора).

Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно:

- сезонное отопление помещения;

- электроснабжение помещения;

- холодное и горячее водоснабжение;

- канализация и водоотведение;

- вывоз ТБО арендатора (п. 5.5.1. договора).

В соответствии с п. 11.2. договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки ее уплаты.

Все споры па договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан поэтажный план помещения (л.д. 32), в приложении № 2 – форма акта приема-передачи (л.д. 33), в приложении № 3 – форма протокола согласования стоимости переменной части арендной платы (л.д. 34), в приложении № 4 – список документов (л.д. 35-36).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д. 37-38, 40-42, 46, 47, 48, 49-51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62).

26.06.2008 сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 39).

20.10.2010 сторонами подписан акт допуска (л.д. 45).

01.01.2014 сторонами подписан акт приема-передачи дебаркадера (л.д. 53).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный в надлежащей форме с согласованием всех его существенных условий.

Арендные платежи арендатором вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности в размере 2 740 694 руб. 93 коп.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды исх. № 1018/10-04 от 10.04.2018 с требованием обеспечить принятие помещения 10.07.2018, составлен акт возврата (л.д. 63-64).

Согласно п. 7.8. договора ответчик при прекращении действия договора обязан вернуть помещения истцу по передаточному акту в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора в состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений.

После расторжения договора аренды ответчик в период с 11.07.2018 по 11.04.2019 продолжал пользоваться арендованными помещениями, что подтверждается актами осмотра № 1 от 16.08.2018 (л.д. 65-75), № 2 от 28.11.2018 (л.д. 76-84).

11.04.2019 сторонами подписан акт приема-передачи имущества и оборудования (л.д. 85).

Обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды от 18.06.2008 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 в размере 2 740 694 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 12-13), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы на сумму 2 740 694 руб.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель воспользовался своим правом, предоставленным договором, на его расторжение в одностороннем порядке, направляя в адрес ответчика извещение о расторжении договора с требованием освобождения арендуемого имущества.

Поскольку указанную обязанность ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о том, то истец вправе был начислять арендную плату за период с 01.01.2019 по 11.04.2019.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, основания для использования ответчиком переданного в аренду имущества отпали, арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю. Между тем, доказательств исполнения указанной обязанности ответчик суду не представил.

По смыслу норм статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что арендуемые помещения после расторжения договора не были возвращены истцу в установленном договором аренды порядке и ответчик фактически продолжал использовать помещения для хранения своего имущества, истец вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в размере, предусмотренном договором (п. 8.2. договора).

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По расчету суда, принимая во внимание начисление арендной платы за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 (л.д. 9) ответчик должен был уплатить 2 740 694 руб. 93 коп.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 740 694 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 10.11.2020 в размере 1 736 135 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2. договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки ее уплаты.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 11.01.2019 по 10.11.2020 –

1 736 135 руб. 27 коп. (л.д. 10).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 143-144).

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В то же время, сам по себе повышенный размер пени по сравнению с ключевой ставкой установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд не связан приведенными ответчиком финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размера платы по краткосрочным кредитам.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств; период просрочки и то обстоятельство, что договор аренды от 18.06.2008 прекратил свое действие, арендуемое имущество возвращено истцу, размер долга ответчиком не оспаривался и ответчик выражал намерение заключить мировое соглашение, арбитражный суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 868 067 руб. 60 коп., то есть в два раза от заявленной суммы. Оснований для дальнейшего снижения подлежащей взысканию неустойки , вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, исходя из принципа свободы договора и поведения ответчика, которое способствовало увеличению просрочки исполнения договорных обязательств , в том числе по возврату арендованного имущества.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах снижение размера подлежащей взысканию неустойки до указанной суммы, обеспечит ее достаточность и соразмерность последствиям нарушения обязательства, как меры ответственности, устанавливающей баланс между применяемой к нарушителю санкцией за нарушение обязательства и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 868 067 руб. 60 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклоняются.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 476 830 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 45 384 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 45 384 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 02.11.2020 (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 384 руб. без учета снижения судом размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Адидас», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Дао-Инвестментс», задолженность по договору аренды от 18.06.2008 в размере 2 740 694 руб. 93 коп. и неустойку за период с 11.01.2019 по 10.11.2020 в размере 868 067 руб. 60 коп. , а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 45384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.