Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А73-3837/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3837/2017
г. Хабаровск
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «У Романа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680001, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от административного органа: ФИО2 дов. от 17.01.2017 № 40/Д-37.

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 дов. от 14.04.2017 № 18, ФИО4 директор.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2017 по 30.05.2017.

Суд установил: Отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «У Романа» (далее ООО «У Романа», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества с нарушением не согласна, считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «У Романа» зарегистрировано 09.10.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Должностными лицами Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 23.03.2017 произведен осмотр в торговом павильоне ООО «У Романа», расположенном по адресу: <...>.

В результате осмотра установлено, что ООО «У Романа» в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, осуществляло продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе осмотра осуществлено изъятие алкогольной продукции в общем количестве 127 единиц, объемом 76,35 литров на сумму 35 484 руб.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 23.03.2017.

Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 23.03.2017, передана на ответственное хранение по адресу: <...>, каб. 203А.

27.03.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «У Романа» составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 0177290, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор ФИО5.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган, обратившийся в суд.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения является формальным, не требующим установления вредных последствий.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Законом № 171-ФЗ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ к лицензионным требованиям относятся требования, установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 названного Закона.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочего, место нахождения обособленных подразделений лицензиата (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 23.03.2017 произведен осмотр в торговом павильоне ООО «У Романа», расположенном по адресу: <...>.

В результате осмотра установлено, что ООО «У Романа» в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, осуществляло продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На момент проведения проверочных мероприятий ООО «У Романа» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 27РПА0005238, выданную Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края срок действия лицензии установлен до 03.12.2019.

В лицензии указаны места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющей лицензируемые виды деятельности:

- павильон адр. <...>;

- павильон адр. <...> участок находится примерно в 8,0 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: <...>.

В силу пункта 9 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Как уже указывалось выше, в ходе проведения осмотра помещений Отделом ИАЗ УМВД установлено, что ООО «У Романа» осуществляет продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне по адресу: <...>.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлены понятия стационарный торговый объект, нестационарный торговый объект.

Стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно технического паспорта на торговый павильон по адресу: <...>, торговый павильон является некапитальным строением. Конструктивными элементами павильона являются в том числе фундамент (бетонный ленточный), стены (штамп настил типа сэндвич). Строение (стены) не связанно прочно с земельным участком, торговый павильон представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, то есть является нестационарным торговым объектом.

Тогда как, в силу пункта 9 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, что в силу пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ является лицензионным требованием.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что в части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлены обязательные лицензионные требования, ООО «У Романа» как лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований. Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было.

Общество указывает, что в соответствие с лицензией № 27РПА0005238 обществу дано право на розничную продажу алкогольной продукции в павильоне по адресу <...>.

Однако, в силу пункта 9 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускаются в нестационарных торговых объектах, в данной части лицензия противоречит требованиям Федерального закона, в связи с чем суд признает нарушение ООО «У Романа» лицензионных требований.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом установлено, что ООО «У Романа» (ИНН <***>) с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микроредприятие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-17-1446305.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «У Романа» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подвергнутая изъятию алкогольная продукция в количестве 127 бутылок (протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2017) является собственностью ООО «У Романа», не изъята из оборота.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подвергнутая аресту алкогольная продукция не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об освобождении из под ареста алкогольной продукции и возврату ее законному владельцу.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «У Романа», расположенное по адресу: 680001, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 23.03.2017, находящуюся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...>, каб. 203А, возвратить ООО «У Романа».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников