Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А41-105561/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105561/19
02 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (127051, Москва город, бульвар Цветной, дом 30, стр. 1, пом. I ком. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 770201001, Генеральный директор: ФИО2) к

доп.адрес: 127051, Москва город, бульвар Цветной, дом 30, стр. 1, офис 304;

Администрации Рузского городского округа Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 507501001, дата регистрации - 07.05.2002)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>)


о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" обратилось в суд с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области со следующими требованиями:

- признать Решение Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.10.2019 года исх-162-3 об отказе ООО «ТЕХНОСТРОИОЛИМП» предоставлении Государственной услуги – предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов по Договору аренды земельного участка №174 о" 19.01.2015г. незаконным и обязать Администрацию Рузского городского округа продлить действие договора на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требования в части обязания Администрации Рузского городского округа продлить действие договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требования, установив, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ.

Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В остальной части требования поддержаны представителем заявителя в полном объеме.

От Администрации Рузского городского округа Московской области поступил отзыв, в удовлетворении требований возражают.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.01.2015г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «ТехноСтройОлимп» заключен договор аренды земельного участка №174. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:3939, общей площадью 37 223 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский Муниципальный район, г/п Тучково, п.Тучково, разрешенное использование «для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов», категория земель – земли населенных пунктов (далее по тексту: земельный участок).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с разработанной проектной документацией на указанном участке предусмотрено строительство группы пятиэтажных жилых домов позиции №1, 2, 3, 4, 5.

Министерством строительного комплекса Московской области 30.06.2018г. выдано разрешение на строительство сроком до 30.10.2021г. По настоящее время на данном земельном участке осуществляется строительство жилых домов.

23.07.2019г. ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" обратилось в Администрацию Рузского городского округа Московской области за предоставлением земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов.

30.08.2019г. в письме №исх.124-О обществу отказано, в связи с тем, что земельный участок используется арендатором с нарушением установленного вида разрешенного использования.

ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" повторно обратилось в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением от 16.09.2019г. за предоставлением земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов.

29.10.2019г. в письме №исх-162-3 обществу отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие производство обществом работ по строительству на арендованном земельном участке в период действия договора аренды, при этом факт регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не имеет определяющего значения.

Арендатор осуществлял деятельность по строительству на участке в соответствии в установленным в договоре аренды видом разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с выданным разрешением на строительство.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, Решение Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.10.2019 года исх-162-3 является незаконным. Требование в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от заявления ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" в части требования об обязании Администрации Рузского городского округа продлить действие договора на новый срок.

Производство по делу в указанной части прекратить.


2. Требования удовлетворить.

Признать Решение Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.10.2019 года исх-162-3 об отказе ООО «ТЕХНОСТРОИОЛИМП» предоставлении Государственной услуги – предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов по Договору аренды земельного участка №174 о" 19.01.2015г. незаконным.

3. Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.