Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А60-75086/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-75086/2018 20 марта 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-75086/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315667900001167) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) и возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности №66АА3874136 от 26.08.2016 Т.А. Щербакова; от заинтересованного лица: представитель по доверенности №34/20-08 от 09.01.2019 ФИО3. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, об обязании орган пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2015 год в размере 125608 руб. 45 коп. и передать его на исполнение в соответствующий налоговый орган. Также заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и уплату госпошлины в размере 300 руб. Органом пенсионного фонда представлен отзыв, дополнение к отзыву, требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части требования о возмещении судебных расходов заинтересованное лицо указывает на несоответствие заявленной суммы критериям разумности, полагает заявленную сумму расходов чрезмерной. В судебном заседании заявитель представил заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2015 год в размере 125453 руб. и передать его на исполнение в соответствующий налоговый орган; взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и уплату госпошлины в размере 300 руб. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение предмета заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о необходимости пересчета размера страховых взносов и осуществления возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год. По итогам рассмотрения заявления Управление Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 03.04.2018 №34/7593-06 отказало в осуществлении возврата сумм страховых взносов за 2015 год со ссылкой на то, что перерасчет уплаченных страховых взносов возможен на основании судебного решения. Полагая, что действия органа пенсионного фонда по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов нарушают его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Заявитель считает, что страховые взносы подлежали исчислению исходя из суммы дохода, уменьшенного на величину расходов. Полагая, что страховые взносы за 2015 год, исчисленные с доходов, превышающих 300000 рублей в год, без учета суммы расходов, были излишне перечислены, предприниматель считает, что у него образовалась переплата, которая подлежит возврату. При разрешении настоящего вопроса суд исходит из следующего. Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ). Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ). В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов необходимо было учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п.27). Принимая во внимание показатели налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в 2015 году заявителем фактически получен доход, превышающий 300000 руб. (31080238 руб.) Следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов (30152894 руб.). При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ страховые взносы (1% от суммы дохода, уменьшенного на сумму расходов) подлежали уплате заявителем в размере меньшем (6273, 44 руб.), чем было уплачено. За отчетный период 2015г. предпринимателем произведена уплата страховых взносов в размере 131726,44 руб. и фиксированный платеж за 2015 год в размере 17159,96 руб., всего 148886,40 руб. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об излишней уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 год в сумме 125453 руб. (131726,44 руб. - 6273,44 руб.) В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ). Поскольку добровольно по заявлению предпринимателя орган ПФР излишне взысканные страховые взносы не возвратил, суд признает обоснованным требование заявителя об обязании орган пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2015 год в размере 125453 руб. и передать его на исполнение в соответствующий налоговый орган. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование понесённых расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 17.12.2018, расходный кассовый ордер №2 от 27.12.2018 на сумму 10000 руб. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина подлежит взысканию с органа пенсионного фонда в пользу заявителя. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2015 год в размере 125453 руб. и передать его на исполнение в соответствующий налоговый орган. 3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315667900001167) 300 (триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяВ.В. Окулова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу: |