Решение от 11 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46942/2025
12 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, рассмотрел дело №А60-46942/2025 по иску ООО "Интерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГОРТЕСТ УРАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2025, онлайн,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Интерра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГОРТЕСТ УРАЛ" о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременный возврат арендованного помещения.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступили письменные пояснения и отзыв с возражениями на исковые требования.

От истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.11.2025.

В суд 12.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 358988 руб. 78 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

04.02.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 326352 руб. 56 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2020 года ООО "Интерра" (арендодатель) и ООО "Гортест Урал" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование офисное помещение N 46 (в соответствии с кадастровым паспортом), находящееся на 15 этаже в здании, расположенном по адресу: <...> и имеющем кадастровый (условный) номер 66:41:0601033:804 (ранее 66-66/01/905/2009-021). План объекта определен в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Общая площадь объекта составляет 162,5 кв. м.

23 августа 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились с 06 сентября 2022 года установить базовую ставку арендной платы в размере 1 040 руб. за один квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Сумма арендного платежа составляет 169 000 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц (пункт 1 соглашения).

25 сентября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01 ноября 2023 года установлена базовая ставка арендной платы в размере 1 500 руб. за один квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Сумма арендного платежа составляет 243 750 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц (пункт 1 соглашения).

30 августа 2024 года арендодатель ООО "Интерра" в адрес арендатора ООО "Гортест Урал" направил уведомление (исх. N 12), в котором указал, что в связи с экономический ростом и инфляцией, оказывающей существенное влияние на цены коммерческой недвижимости, ООО "Интерра" приняло решение о пересмотре стоимости арендной платы в соответствие к рыночным ценам 2024 года. Стоимость арендной платы с 01 ноября 2024 года будет составлять 1 800 руб. за один кв. м арендуемого помещения/помещений. В случае согласия с предложенной ставкой арендодатель предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения с 01 ноября 2024 года, где арендная плата составит 1 800 руб. за квадратный метр. В случае несогласия ООО "Гортест Урал" с повышением стоимости арендной платы, данное письмо арендодатель просит считать уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года, 31 октября 2024 года, где 31 октября 2024 года - последний день аренды, по причине несоответствия рыночной стоимости аренды в г. Екатеринбурге (в аналогичных бизнес-центрах) с суммой аренды, выплачиваемой ООО "Гортест Урал" за арендуемое помещение по договору.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 N 17АП-1297/2025-ГК по делу N А60-59038/2024, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также указав, что поскольку арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, договор аренды считается расторгнутым с 31 октября 2024 года, обязал ООО «Гортест Урал» возвратить ООО "Интерра" объект аренды по договору аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3.1.19 договора арендатор обязан в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока договора или его досрочном прекращении (расторжении) возвратить объект арендодателю по акту-приема-передачи.

В случае нарушения указанной обязанности на основании пункта 7.4. договора арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты помимо арендной платы неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исходя из двукратной ставки арендной платы, умноженной на площадь объекта, разделенной на 12 месяцев и на 30 дней.

Указывая на просрочку возврата арендуемого имущества, истец просит взыскать с ответчика 326352 руб. 56 коп. исходя из ставки арендной платы 1500 руб./кв.м., периода просрочки с 05.11.2024 по 03.07.2025 (241 день).

Возражая против иска, ответчик указывает на неверное определение срока возврата, полагая, что тот следует исчислять исходя из установленного срока постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, с учетом приостановления действия судебного акта определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2025, добросовестное исполнение обязанности по возврату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше, соглашением сторон установлена ответственность арендатора за просрочку возврата имущества.

Суд, отклоняя доводы ответчика, полагает, что истцом верно определены дата начала и окончания периода начисления неустойки - 05.11.2024 и 03.07.2025 (дата подписания акта возврата).

Суд апелляционной инстанции, разрешая исковое требование арендодателя о возврате имущества, установил срок исполнения судебного акта, но не изменил условия договора аренды в части сроков возврата имущества, подтвердив правомерность расторжения договора аренды с 31 октября 2024 года.

Таким образом, начало периода просрочки определено истцом верно.

Однако суд полагает обоснованным довод ответчика об исключении из периода начисления неустойки срока приостановления исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А60-59038/2024 определением Арбитражного суда Уральского округа с 24.03.2025 по 19.06.2025 (дату принятия постановления об отмене обеспечения), составляющего 88 дней.

Таким образом, размер неустойки исходя из формулы пункта 7.4. договора и фактических обстоятельств дела составляет 207187 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание высокий размер неустойки, превышающий в два раза ставку арендной платы, которая также подлежала оплате арендатором по дату фактического возврата имущества, фактический возврат имущества, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для ООО "Интерра", суд посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза до 103593 руб. 75 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, взыскиваемая сумма государственной пошлины при частичном удовлетворении иска исчисляется с 207187 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕСТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 103593 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕСТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15359 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7665 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 239 от 04.08.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов