Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А52-3266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3266/2025
город Псков
11 августа 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Система» (адрес: 180006, <...>, лит. А2, помещ. 5,                                    ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - директор ООО «Спец Система», паспорт;

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спец Система» (далее - ответчик, общество, ООО «Спец Система») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что вина общества в совершении правонарушения полностью доказана. Просил привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Относительно вида назначаемого административного наказания заявитель не возражал против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, пояснил, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Представитель ООО «Спец Система» в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что на сегодняшний день все выявленные нарушения устранены, просил учесть данные обстоятельства, а также то, что из 29 пожарных извещателя не работало только 3, один из которых в незначительном по метражу помещении – на кухне; звук оповещения имелся во всех помещениях, но в четырех помещения был не достаточен только по той причине, что был высокий фоновый шум, ранее при самостоятельных проверках, которые проводились вне рабочего времени школы, то есть обязательно без присутствия детей в школе, и, соответственно, без высокого фонового шума, таких недостатков не выявлялось. Дополнительно отметил, что на объекте контроля (школа) систематически проводятся проверки работоспособности системы оповещения, все неисправности устраняются незамедлительно после выявления недостатков.   

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

ООО «Спец Система» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2020, с присвоением ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Основной вид экономической деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 43.21 Производство электромонтажных работ.

ООО «Спец Система» имеет лицензию МЧС России от 21.12.2020 №Л014-00101-60/00126400 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: 180006, <...>, лит. А2, помещ. 5, по следующим видам деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с договором на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы видеонаблюдения, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, кнопки тревожной сигнализации от 10.12.2024 №81-24 (далее - договор) ООО «Спец Система» оказывает услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических средств систем видеонаблюдения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекте - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гдовская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Гдовская СОШ») по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора ООО «Спец Система» обязано осуществлять плановую проверку технического состояния и работоспособности систем объектов (Приложение № 1 к договору), а также осуществлять работы по профилактике возникновения неисправностей установленного оборудования согласно нормативным правовым актам (РД, НПБ, ППБ, СНиП).

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам управления надзорной деятельностии профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области (далее - ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), в период с 13.05.2025 по 23.05.2025 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении МБОУ «Гдовская СОШ» (юридический адрес: 181600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>.

13.05.2025 в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в здании школы МБОУ «Гдовская СОШ» по адресу: <...>, проведены замеры уровня звука, создаваемого системной оповещения пожарной сигнализации; 16.05.2025 проведено инструментальное обследование с привлечением специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, составлены протокол №40 испытаний системы пожарной сигнализации и оповещения, а также протокол №41 уровня звука, создаваемого системной оповещения пожарной сигнализации, в рамках которого в том числе осуществлялась оценка работоспособности систем противопожарной защиты.

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия МБОУ «Гдовская СОШ» составлен акт выездной проверки №2504/008-60/25-В/АВП, в котором с учетом заключений ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области (от 16.05.2025 №№ 40, 41) зафиксировано, что автоматическая пожарная сигнализация здания школы МБОУ «Гдовская СОШ» по адресу: <...>, находится в неработоспособном состоянии в следующей части: извещатели пожарные, расположенные в помещении кухни, спортивном зале, в кабинетах №№ 19, 20; уровень звука, создаваемый системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в кабинете бухгалтерии, составляет 59 дБА относительно фонового уровня шума (не выше на 15дбА фонового уровня шума); уровень звука, создаваемый системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении кабинета № 24, составляет 50 дБА относительно фонового уровня шума (не выше на 15дбА фонового уровня шума); уровень звука, создаваемый системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении пищеблока (кухни), составляет 58 дБ А относительно фонового уровня шума (не выше на 15дбА фонового уровня шума); уровень звука, создаваемый системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении кабинета № 10, составляет 66 дБА относительно фонового уровня шума (не выше на 15дбА фонового уровня шума).

Согласно записям в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты объекта МБОУ «Гдовская СОШ» по адресу: <...>, последнее техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией осуществлялось ООО «Спец Система» 02.04.2025. В графе «Вид работ (техническое обслуживание, ремонт, проверка работоспособности, другие регламентные работы, результат проведенных работ, замечания)» имеется запись о том, что проведено плановое техническое обслуживание, при этом указано, что системы находятся в работоспособном состоянии, за исключением установок, расположенных в помещении спортзала (сведения о неработоспособности установок, расположенных в помещении спортзала, указываются в журнале с января 2024 года, какая-либо информация об устранении указанного недостатка отсутствует). Иные отраженные замечания о неработоспособности систем отсутствуют.

Контролируемому лицу - МБОУ «Гдовская СОШ» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.05.2025 №2504/008-60/25-В/ПВП.

Придя к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления 04.07.2025 в отношении общества в присутствии законного представителя ФИО2 составило протокол №2507-60-001-00019/6/1 об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении конкретного лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123- ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

 В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно части 1 статьи 54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В силу пункта 6.5.1 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №791-ст, обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т.е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

Как подтверждено материалами дела, на объекте защиты - МБОУ «Гдовская СОШ» по адресу: <...>, в помещении кухни, в кабинетах №№ 19, 20 - извещатели пожарные находились в неисправном состоянии; также выявлено несоответствие необходимого уровня звука (75 дБА), создаваемого системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, относительно фонового уровня шума в кабинете бухгалтерии, кабинетах №10, 24, в помещении пищеблока (кухни). При этом, при наличии неисправности 3 оповещателей в целом СПС функционировала.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им объекте, общество действует как специализированный субъект на основании лицензии, должно соблюдать лицензионные требования и условия. При техническом обслуживании пожарного оборудования общество обязано было не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и принимать меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.  В силу пункта 6.4.1 ГОСТТ Р 596380-2021 техническое обслуживание и ремонт СОУЭ осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. После заключения договора на техническое обслуживание, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организацией необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отображать в соответствующем акте обследования. При смене обслуживающей организации и (или) эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на  работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации.

Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловные основания для отказа в привлечении к административной ответственности; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд учитывает наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; наличие смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые и признание своей вины (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, нарушений, указанных в акте органа, осуществившего государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), что не оспаривается заявителем и подтверждается осуществленным судом в судебном заседании 11.08.2025 в порядке статьи 162 АПК РФ осмотром видеозаписей, представленных обществом.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В дело не представлено доказательств, что допущенные обществом нарушения лицензионных влекут указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствия. Само по себе определение выявленных нарушений в качестве грубых в силу взаимосвязи положений подпункта «д» пункта 4 и пункта 5 Положения № 1128,  не свидетельствует о безусловном наличии создания угрозы жизни и здоровью граждан и о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в нерабочем состоянии находились только 3 из 29 пожарных извещателя, один из которых был установлен в помещении кухни, при этом в целом СПС функционировала, то есть бала в рабочем (исправном) состоянии. Более низкий уровень звука (75 дБА), создаваемого системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, относительно фонового уровня шума в 4 кабинетах, является не критичным (58-66 дБА), на степень оповещения о пожаре практически не влияет.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Административным органом не оспаривается, что правонарушение совершено обществом впервые. Сведениями о привлечении общества ранее к административной ответственности заявитель не располагает, судом таких сведений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным заменить обществу в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение, применив положение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спец Система»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                Л.П. Буянова