Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А56-63018/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63018/2023
15 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14667/2024) общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» об индексации присужденных сумм по делу по делу № А56-63018/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 681 290 руб. 35 коп. задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, оказанную в период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д.д. 42,43; 19 км ж/д ст. Печенга д.д. 1,2,3,4; <...>. 1,2,5,11; <...>. 1,2,3,4,5,6; <...>. 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13; <...> д.д. 8,15,16,17,18,19,20,21; <...>. 4,6,7,8,10,11,12; <...> д.д. 3,4,5,7,8,9,10 (далее - Объекты).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества 11.03.2024 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об индексации присужденных решением от 16.10.2023 денежных сумм, что согласно расчету истца составило 38 008 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2024 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к незаконному решению, просит отменить определение от 28.03.2023 и индексировать присужденную судом денежную сумму, взыскав в ответчика в пользу истца 38 008,58 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 681 290 руб. 35 коп. задолженности, а также 29 813 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу 17.11.2023.

От Общества 11.03.2024 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об индексации присужденных решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 денежных сумм. Согласно расчету истца период индексации с 16.10.2023 (дата принятия решения) по 28.12.2023 (осуществление платежа по платежному поручению от 28.12.2023 № 2263), индексируемая сумма 1 711 103 руб. 35 коп., что с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» составило 38 008 руб. 58 коп

Отказывая в удовлетворении заявления истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению специальные правила индексации взысканных денежных средств при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которым исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П). В отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке, при погашении задолженности в течение 3 месяцев с даты выдачи исполнительного листа, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для начисления суммы индексации.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в сети интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление № 34-П) указано, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения.

Конституционный Суд отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов. Следовательно, процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Конституционный Суд признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

До внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 2421 БК РФ, на исполнение.

Вместе с тем в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (пункт 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание задолженности на основании исполнительного листа производится с ответчика в общем порядке, в рамках исполнительного производства, следовательно, оснований для применения специального правила индексации взысканных денежных средств не имеется, индексация производится со дня вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом приведенной нормы процессуального кодекса, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2).

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции произвел расчет индексации, исходя из заявленного периода с 16.10.2023 по 28.12.2023 (что составляет 74 дня, а не 75 дней, как указано в расчете истца) на сумму 1 711 103 руб. 35 коп. (в пределах заявленных требований), с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах 37 605 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-63018/2023 отменить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу №А56-63018/2023.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» 37 605 руб. 64 коп. в качестве индексации присужденных денежных средств.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова