Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А08-9860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9860/2018
г. Белгород
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Регион Поставки" (ИНН 3119008436, ОГРН 1123114001042)

к ООО "Правда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 133 606 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности от 08.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Поставки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Правда" о взыскании 6 133 606 руб. 60 коп., в том числе 2 934 740 руб. основного долга и 3 198 866 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 17.09.2018 по договору поставки от 15.05.2018 № 15/05/01.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2 178 310 руб. основного долга, 5 697 606 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 23.12.2018 по договору поставки от 15.05.2018 № 15/05/01. Ходатайствует о взыскании с ответчика 53 668 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ним денежный долг по другому договору. Представил заявление о зачете взаимных требований в сумме 2 178 310 руб. и платежное поручение на оплату оставшейся суммы долга в размере 756 430 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному ст. 410 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между истцом ООО «Регион поставки» (поставщик) и ответчиком ООО «Правда» (покупатель) заключен договор поставки № 15/05/01, согласно п.1.1. которому поставщик обязуется передавать покупателю сельскохозяйственную продукцию - кукурузу, урожая 2017 года (далее «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре и/или в приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.1. договора поставщик обязуется передавать покупателю товар, в количестве и по качеству, предусмотренными в настоящем договоре и (или) в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора поставщик знал или не мог не знать.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать принятый товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и (или) приложениями к договору.

Количество передаваемого товара: 400 тонн +/-5% (п.3.1.договора).

Цена и порядок оплаты: цена на товар устанавливается - 9500 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС (п.4.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по факту передачи в срок не позднее 31.05.2018. Расчеты между сторонами производятся посредством безналичных платежей, совершаемых в рублях РФ, моментом совершения платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п.4.2.договора).

В силу п. 5.1. договора выборка (вывоз) товара осуществляется автотранспортом и за счет покупателя. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю, с момента приемки товара на складе поставщика. Срок передачи товара до 30.05.2018.

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2934740 руб. Претензий со стороны покупателя не поступало.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2934740 руб.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченного в срок товара, за каждый календарный день просрочки оплаты.

Претензия истца от 12.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки в срок до 14.09.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными № 234 от 15.05.2018 на сумму 1102570 руб., № 236 от 16.05.2018 на сумму 382660 руб., № 238 от 16.05.2018 на сумму 391400 руб., № 242 от 17.05.2018 на сумму 1058110 руб. не оспоренные ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

В доказательство оплаты товара ответчик в материалы дела представил платежное поручение №1610 от 08.11.2018 на сумму 756 430 руб. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил. С заявлением о фальсификации доказательств не обратился. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ООО "Правда" в пользу ООО "Регион Поставки" в размере 2178310 руб. ответчиком не оспорена. В обоснование возражений ответчик представил заявление, направленное в адрес истца, о зачете взаимных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований со ссылкой на заявление о зачете взаимных требований в сумме 2 178 310 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст.132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст.410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска, суд отклоняет доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 178 310 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 5 697 606 руб. 60 коп. за период с 01.06.2018 по 23.12.2018.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты за товар виновная сторона уплачивает пени в размере 1% от суммы не уплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п.72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268, ч 1 ст.286 АПК РФ).

В силу п.77 Постановления Пленума 3 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара в ходе рассмотрения дела не представлено.

Само по себе превышение размера неустойки двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) не может являться основанием для вывода о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что условия о неустойке определены сторонами в договоре, фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 5 697 606 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2018 по 23.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 668 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 62 648 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8 980 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Правда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 178 310 руб. основного долга и 5 697 606 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 23.12.2018 по договору поставки от 15.05.2018 № 15/05/01 и 53 668 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 929 584 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "Правда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 980 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов