Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А65-27828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24659/2022

Дело № А65-27828/2021
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (генеральный директор, лично); ФИО2, доверенность от 01.06.2021 № 63/21,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садака»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу № А65-27828/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Вертикаль» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Садака» (ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан; Управления капитального строительства по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вертикаль» (далее – ООО «ПСК Вертикаль», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садака» (далее – ООО «Садака», ответчик) о взыскании 369 696 руб. долга, 318 896 руб. 77 коп. неустойки и присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан; Управление капитального строительства по Республики Татарстан (далее – Фонд, Управление, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 принят отказ истца от иска в части требования о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами до его фактического исполнения, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Садака» в пользу ООО «ПСК Вертикаль» взыскано 369 696 руб. долга, 36 969 руб. 60 коп. пени, а также судебные расходы: 10 188 руб. – по государственной пошлине, 13 700 руб. – на оплату услуг представителя; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 оставлено без изменения.

Законность обжалованных судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при рассмотрении дела были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришла к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 26.06.2020 № 130620/П-ЧЗ, по условиям которого подрядчик (истец) обязался осуществить работы по алмазному сверлению и алмазной резке в строительных конструкциях на объекте капитального строительства: «9-этажный 5-секционный жилой дом (стр.№6) по ул. Чистопольская, квартал, 71А, Ново-Савиновский район, г. Казань» Блок секция 1 и 2 и сдать результат работ заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ определен сторонами в период с 13.07.2020 по 23.10.2020, по блоку секции 1 – с 13.07.2020 по 13.10.2020, по блоку секции 2 – с 13.07.2020 по 23.10.2020, о каждом факте невозможности проведения работ сторонами подписывается акт.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в размере 26 225 280 руб.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей к оплате суммы.

Пункт 7.5 договора предусматривает, что за нарушение сроков начала работ и сроков окончания работ по вине подрядчика, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, допущенной подрядчиком, но не более 10% от цены договора.

Пунктом 7.8 договора установлено, что любые неустойки, штрафы, пени начисляются и оплачиваются только на основании письменного требования (уведомления) соответствующей стороны, либо на основании решения суда.

Право удержания заказчиком из подлежащей оплате стоимости выполненных работ суммы неустоек, штрафов и пени предусмотрено пунктом 7.10 договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 20 869 696 руб. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу аванс в размере 9 000 000 руб. по платежным поручениям от 23.07.2020 № 198, от 07.08.2020 № 258 и от 31.08.2020 № 387, а также оплатив работы после их выполнения и предъявления к приемке в сумме 11 500 000 руб. по платежным поручениям от 27.11.2020 № 910, от 07.07.2021 № 1689.

Задолженность по оплате в сумме 369 696 руб. заявлена истцом к взысканию по иску.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача ему подрядчиком результата работ.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.10.2020 № 043-1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2020, подписанными сторонами и заверенными печатью ответчика. Какие-либо замечания относительно указанных в акте объёма и качества выполненных работ не заявлялись со стороны ответчика.

Ответчик, оспаривая требования истца в части основного долга, указал об удержании им из причитающейся подрядчику суммы стоимости работ неустойки в размере 2 098 262 руб. 40 коп. за нарушение сроков начала работ, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.5 договора, исходя из размера 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Ответчик полагает, что согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 период выполнения работ указан с 01.10.2020 по 23.10.2020, при установленном в договоре сроке – с 13.07.2020, в с вязи с чем просрочка составила 80 дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, исходя из следующего.

Фактически работы сданы ранее указанного в актах КС-2 срока, в частности, Из акта строительной готовности от 13.06.2020, акта к договору подряда о допуске подрядчика на объект для выполнения строительно-монтажных работ и акта допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 13.06.2020, объект передан подрядчику для выполнения работ 13.06.2020.

В качестве доказательства начала выполнения работ на объекте раньше указанного в акте приемки выполненных работ от 23.10.2020 периода с 01.10.2020 по 23.10.2020 истец представил письмо ответчика от 14.08.2020 № 22 с требованием об устранении замечаний в части попадания строительного мусора на территорию ТЦ «Миллениум»; акт о демонтаже железобетона, составленный инженером по качеству ООО «Садака» ФИО3 и ООО «ПСК Вертикаль» ФИО1 от 25.09.2020, а также изображения с экрана смартфона директора ООО «ПСК Вертикаль» о ходе выполнения работ на объекте, начиная с июля 2020 года.

По делу не представлены в соответствии с требования договора подписанные сторонами акты по факту невозможности проведения работ в установленные сроки, а также уведомления подрядчика заказчиком о начислении неустойки за нарушение сроков начала работ по его вине до предъявления исковых требований по делу, до оплаты принятых работ по подписанному сторонами без замечаний акту выполненных работ. Кроме того, в акте выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, представленные в обоснование исковых требований, не указаны даты начала и окончания выполнения работ по договору, а указан отчетный период их составления.

Расчет неустойки, представленный истцом в обоснование иска, проверен судом и правомерно признан ошибочным, поскольку размер заявленной неустойки превышает 10 процентов от неоплаченной суммы. Сумма неоплаченного заказчиком долга подтверждена по иску в размере 369 696 руб., с учетом установленного договором предельного ограничения размера ответственности, требования о взыскании договорной неустойки правомерно удовлетворены по делу в размере 10 процентов от общей суммы задолженности по договору в сумме 36 969 руб. 60 коп.

Кассационной коллегией рассмотрены доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А65-27828/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.З. Желаева


СудьиЭ.Г. Гильманова


М.М. Сабиров