Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А32-35372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35372/2023
г. Краснодар
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 05.09.2025), от третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО4 (доверенность от 08.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А32-35372/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС Энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный Берег» (далее – общество) о взыскании 233 150 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 26.05.2017 № 241135 с 01.03.2023 по 31.05.2023, 2110 рублей 28 копеек пеней с 18.04.2023 по 27.06.2023, пеней за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в сумме 758 641 рубля 40 копеек, 268 рублей 50 копеек почтовых расходов, 7705 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – организация).

Решением от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество не предприняло мер по установке прибора учета на границе стены дома, в виду чего ответственность, в виде оплаты по расчетному прибору учета, установленному в месте максимально к нему, лежит на ответчике в полном объеме. Кроме того, ранее в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по делу № А32-40172/2020, по спору между сторонами рассмотрен вопрос о месте расположения прибора учета и ему дана оценка. Судом округа указано, что в связи с установкой прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности стороны в приложении № 1 к заключенному договору согласовали необходимость корректировки объема переданной электрической энергии на постоянную величину потерь (1058 кВт·ч) от точки поставки до места установки прибора учет.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу компания поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

В судебном заседании представители компании и организации поддержали доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом (далее – МКД), находящийся в управлении общества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Кубань») в лице Сочинского филиала (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 26.05.2017 № 241135 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии

(мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, потребитель обязан соблюдать установленные условия оплаты, а также оплачивать все предусмотренные им начисления.

В силу пункта 5.2 оплата по договору производится:

– до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

– до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Согласно пункту 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж или о виде платежа, то считается, что платеж произведен за поданную электроэнергию (мощность) в соответствии с договором (пункт 5.7 договора).

В случае наличия задолженности при произведении оплаты, независимо от назначения платежа и сведений, указанных потребителем в платежных документах, зачету подлежит сумма в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода. При отсутствии задолженности, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в текущем периоде, то разница подлежит зачету в счет платежей за следующие периоды.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

С 01.03.2023 по 31.05.2023 потребителю отпущена электроэнергия на сумму 233 150 рублей 40 копеек, что подтверждается первичными документами.

Ответчик обязательства по оплате по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнил, оплату в установленные сроки не произвел.

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность, компания направила обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 162, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39, 154, 155, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Суды установили, что исковые требования компании основаны на заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 26.05.2017 № 241135, однако данный договор расторгнут 05.03.2021.

Компания направляла обществу оферту договора энергоснабжения от 01.08.2022 № 23020401339, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Таким образом, суды верно исходили из того, что поскольку в спорный период отсутствует подписанный ответчиком договор, в силу положений Правил № 354 имеет место фактическое потребление электрической энергии.

Факт управления ответчиком в спорный период многоквартирным домом по адресу: г. Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, не оспаривается.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 144 Основных положений № 442, следует, что прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя

граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491). Таким образом, в отношении многоквартирного дома законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена дома (пункты 7, 8 Правил № 491).

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491).

Из материалов дела следует, что такое решение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, не принималось. Общедомовой прибор учета № 03472812 расположен в ТП-л2, которая не является общедомовым имуществом.

Действующее законодательство допускает установку прибора учета за пределами внешней границы многоквартирного дома при отсутствии технической возможности. В таком случае прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, в случае если он установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества многоквартирного дома.

Поскольку заключенный сторонами договор энергоснабжения от 26.05.2017 № 241135 расторгнут 05.03.2021, а направленная обществу оферта договора

энергоснабжения от 01.08.2022 № 23020401339 оставлена ответчиком без рассмотрения, соглашение компании с собственниками спорного многоквартирного дома по установке расчетного прибора учета отсутствует. Более того, истец и третье лицо не представили доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в границах общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод организации о том, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по делу № А32-40172/2020, по спору между сторонами рассмотрен вопрос о месте расположения прибора учета и ему дана оценка, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как следует из пункта 144 Основных положений № 442 в случае, если с согласия управляющей компании, собственников жилых помещений в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Между тем, судебные акты по делу № А32-40172/2020 приняты при иных фактических обстоятельствах. В рамках данного спора исковые требования заявлялись по действовавшему между сторонами договору энергоснабжения от 26.07.2017 № 241135, в приложении № 1 которого была определена величина потерь электроэнергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Компания обращалась с иском обществу о взыскании задолженности с 01.05.2019 по 31.03.2020, то есть в период действия договора и до его расторжения. В то время как в рамках рассматриваемого спора компания просит

о взыскании задолженности с 01.03.2023 по 31.05.2023, то есть после расторжения прежнего договора и в отсутствие нового, без соответствующего соглашения о потерях электроэнергии.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А32-35372/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева А.Х. Ташу