Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А12-11286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15906/2022

Дело № А12-11286/2021
г. Казань
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А12-11286/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Афин», о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афин» (далее – ООО «Афин», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 34 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 1 900 879,94 руб. и за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в сумме 314 620,75 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 24.09.2021 в сумме 14 702,47 руб. с последующим ее начислением с 24.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - третьи лица).

Определением от 14.11.2022 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объёме и принятием такого отказа судом.

Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе, с учетом представленных письменных объяснений к ней, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, дополнительным соглашением от 30.06.2022 к договору № 34 от 01.01.2019, распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.01.2019, приложение к договору принято в новой редакции, которым установлен новый объект «Непродовольственный рынок», расположенный по адресу: 400120, <...>.

09.11.2022 истцом направлены в суд объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение исковых требований за спорные периоды с января 2019 по октябрь 2020, период с апреля 2021 года по июль 2021, с указанием на то, что стоимость оказанных услуг составила сумму 327 728, 96 руб.

Как указывает заявитель, после подачи искового заявления по настоящему делу, ответчиком произведена оплата, которая учтена истцом в счет оплаты основного долга за указанные спорные периоды на сумму 327 728, 96 руб., в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований по настоящему делу - с приложением расчета задолженности и доказательств оплаты , против чего возражал ответчик, указывая, что платеж произведен им по иному судебному делу, отказ истца нарушает его права.

Заявитель указывает на необоснованность выводов судов о том, что исковые требования по настоящему делу были предъявлены преждевременно, без надлежащей проверки наличия оснований для их предъявления, настаивает на том, что отказ от иска был мотивирован истцом оплатой ответчиком спорной суммы.

При этом, учитывая приведенные судами доводы, истец указывает, что доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций не изучены, имеющаяся в них информация не проверена, соответствующая правовая оценка им не дана.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, назначенном на 16.05.2023 года на 09 час.10 мин., объявлялся перерыв до 18.05.2023года до 09 час.05 мин., по окончании перерыва заседание продолжено и проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Афин» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 34 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 1 900 879,94 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 009 руб. ( дело № А12-11286/2021).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А12-11286/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Также ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках дела № А12-30461/2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Афин» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 34 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в сумме 314 620,75 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 24.09.2021 в сумме 14 702,47 руб. с требованием о ее последующем начислении с 24.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2022 дела № А12- 11286/2021 и № А12-30461/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-11286/2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым, дополнительным соглашением от 30.06.2022 к договору № 34 от 01.01.2019, распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.01.2019, сторонами был установлен новый объект - «Непродовольственный рынок», расположенный по адресу: 400120, <...> и в отношении указанного объекта истцом за спорные периоды по настоящему делу оказаны услуги на сумму 327728, 96 руб.. Истцом заявлено об уточнении исковых требований по настоящему делу - до суммы 327 728, 96 руб. и также, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком 14.10.2021 произведена оплата в сумме 412135, 48 руб. ( из которой 327 728, 96 руб. учтены истцом в счет оплаты долга по настоящему делу), истец заявил отказ от иска (т.9 л.д.91).

В ходе рассмотрения дела, ООО «Афин» возражало относительно оснований отказа истца от иска, указав, что оплату задолженности, взыскиваемой ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках настоящего дела, ООО «Афин» не производило и ответчик изначально исковые требования по настоящему делу не признавал и не намеривался оплачивать задолженность, а денежные средства по инкассовому поручению от 14.10.2021 № 34310 были уплачены ответчиком по исполнительному листу от 24.09.2021 серии ФС № 036311821 по иному делу - № А12-14631/2021, на что и указано в назначении данного платежа (т.9 л.д.98).

Суд первой инстанции, рассматривая доводы сторон по заявленному истцом ходатайству, верно исходил из того, что денежные средства, уплаченные ответчиком по указанному инкассовому поручению, имеющему конкретное назначение платежа - по оплате исполнительного листа по иному делу, не могут быть самостоятельно, в одностороннем порядке засчитаны истцом в счет погашения долга по настоящему делу, по которому между сторонами имеется спор и ответчик возражает против исковых требований.

Более того, суд учел, что при новом рассмотрении дела № А12-14631/2022 ООО «Афин» требования не признало и заявило о повороте исполнения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2021 и взыскании с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «Афин» денежных средств, уплаченных по исполнительному листу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом преждевременно, без надлежащей проверки наличия оснований для их предъявления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска является правом истца, который в данном случае не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Данные выводы суда первой инстанции также поддержал суд апелляционной инстанции, указав, что предусмотренный частью 3 статьи 151 АПК РФ запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не ограничивает права заинтересованных лиц на отстаивание ими своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Как следует из вышеизложенного, отказ истца от иска по настоящему делу был произведен с указанием конкретных обстоятельств и оснований – заключение сторонами дополнительного соглашения к договору на иной объект недвижимости, оказание истцом услуг в отношении данного объекта и стоимость услуг по данному объекту за спорный период – 327 728,96 руб. и оплату ответчиком задолженности в указанной сумме.

Принятие в данном случае, судом в целом отказа от иска по делу, - без предварительного рассмотрения вопроса о фактическом волеизъявлении истца – об уменьшении размера исковых требований до суммы 327 728, 96 руб., либо о частичном отказе от иска (от долга и неустойки в соответствующих суммах), с формулировкой истца «уточнение исковых требований», в данном случае, не отвечает принципу определенности в правоотношениях сторон, - учитывая различные правовые последствия распоряжения истцом его процессуальными правами.

Более того, верно признавая ошибочными доводы истца об оплате по инкассовому поручению № 34310 долга по настоящему делу, суды не учли, что непосредственно данным основанием мотивирован отказ от иска, т.е. воля истца на отказ от иска была связана с наличием погашенного долга ответчиком по настоящему делу.

Однако, помимо воли и доводов истца на отказ от иска непосредственно по данному основанию, суд, указав на неправомерность и ошибочность доводов истца, положенных в обоснование отказа, принял данный отказ.

Также, как следует из обжалуемых судебных актов, и ответчик возражал против указанного истцом основания отказа от иска, ссылался на то, что не намеривался производить оплату в рамках настоящего дела, и, в целом, возражал относительно принятия данного отказа от исковых требований.

Указанное, в целом, подтверждает неурегулированные разногласия сторон по наличию и размеру долга на момент принятия отказа от иска, вносит неопределенность в последующие правоотношения сторон.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Следовательно, принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу, при вышеизложенных обстоятельствах, не может признаваться соответствующим требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив расходы по госпошлине по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А12-11286/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.А. Кормаков