Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А60-10621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10621/2017
17 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10621/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНТРА" (ИНН 3327129470, ОГРН 1153327004335)

к государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным односторонний отказ Свердловского регионального отделения социального страхования Российской Федерации от исполнения государственного акта №504/Ф.2016.311528 от 3.11.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2016 №100.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГК "ИНТРА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик, фонд) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №504/Ф.2016.311528 от 03.11.2016.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, полагает, что отказ от исполнения контракта осуществлен правомерно.

Определением от 06.04.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил, ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Фондом (заказчик) и ООО «Группа компаний «Интра» (исполнитель) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 504/Ф.2016.311528/1079/08 от 03.11.2016 на выполнение работ по изготовлению  ортезов (корсетов, головодержателей, реклинаторов) для обеспечения инвалидов в 2016 году.

В силу п. 2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик - оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Описание объекта закупки является приложением № 1 к контракту.

В соответствии п.3.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком, либо законному представителю (одному из родителей, усыновителю, опекуну или попечителю), либо иному доверенному лицу инвалида. В последнем случае к вышеуказанным предоставляемым документам прикладывается копия этой доверенности. При отсутствии оформленной в установленном законодательством РФ порядке доверенности выдача материальных ценностей - TCP осуществляться не может.

Пунктом 3.1.5, 5.3 контракта предусмотрена обязанность исполнителя передавать заказчику не реже одного раза в календарную неделю отчетные документы по исполнению контракта: одновременно с актом выполненных работ (оказания услуг) исполнитель передает заказчику реестр выполненных работ с приложенными актами сдачи-приемки работ получателями, счет-фактуру с описанием работ (либо приложение к реестру выполненных работ по форме, приведенной в приложении № 6 к контракту, в случае если исполнитель не является плательщиком НДС) и отрывные талоны к направлениям.

В соответствии п.5.1 контракта цена контракта составляет 558 355 руб. 26 коп., и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных в п. 8.1 контракта.

В описании объекта закупки (приложение №1 к контракту) помимо наименования изделий, вида и объема работ стороны согласовали срок выполнения работ – до 20.12.2016.

Согласно п. 6.2 контракта в случае если на 20.12.2016 количество фактически выполненных работ и количество направлений, выданных заказчиком меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракт. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных работ на 20.12.2016 в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

22.12.2016 заказчиком на электронную почту исполнителя направлено письмо с просьбой предоставить отчетные документы по заключенным контрактам.

Заказчик принял решение от 26.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения упомянутого контракта.

Исполнитель обратился к заказчику с письмом (претензия, направлена по почте 19.01.2017) с просьбой об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и просил осуществить приемку отчетных документов по контрактам и подписать акт выполненных работ в срок до 19.01.2017.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец полагает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи непредставлением своевременно сведений относительно лиц, которым подлежит выдаче медицинское оборудование. ООО "ГК Интра" указывает также, что на момент вступления в силу решения об одностороннем контракте срок действия контракта истек.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, и для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), который регулирует в соответствии со ст. 1 процедуру определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона (далее -контракт), а также особенности исполнения контрактов.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с ч. 8, 9 Закона № 44 ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом рассмотрены и отклонены доводы исполнителя о том, что ему своевременно не представлены данные о получателях медицинского оборудования.

Согласно п. 3.2.3 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю, после подписания контракта, списки получателей, которым заказчик выдал направления. Списки передаются на бумажном носителе за подписью Заказчика и в форме электронного документа в срок не позднее 1 рабочего дня с момента подписания сторонами контракта.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, исполнитель обратился к заказчику 10.11.2016 с указанием сведений о соисполнителе – ООО "Шейп", которому следует представить соответствующую информацию.

11.11.2016 Фонд направил исполнителю по почтовому адресу и по адресу электронной почты списки получателей средств реабилитации на 64 листах.

25.11.2016 года в адрес заказчика исполнителем было направлено информационное письмо №34 с просьбой предоставить информацию по больным, обращающимся по направлениям, которые отсутствуют в реестре получателей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнителем с даты заключения контракта до 20.12.2016 работы не были выполнены. Каких-либо отчетных документов, подтверждающих выполнение работ и выдачу готовых изделий получателям, исполнитель в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).

Отделение Фонда обращалось к истцу с письмами о необходимости своевременного исполнения условий контракта и указывало на недопустимость его нарушения.

21.12.2016 заказчиком составлен акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по контракту, в котором отражены нарушения условий контракта со стороны исполнителя, а так же зафиксирован факт его ненадлежащего исполнения.

После вынесения оспариваемого решения исполнитель представил отчетные документы – акт выполненных работ от 27.12.2016, согласно которому работы выполнены в количестве 181 шт. изделий на общую сумму 199 507 руб. 72 коп. Данные работы оплачены заказчиком.

Таким образом, к согласованному сторонами сроку выполнения работ по контракту – 20.12.2016, работы по контракту не выполнены, следовательно, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о несоблюдении заказчиком порядка уведомления исполнителя о расторжении контракта полностью опровергается реестром с квитанциями об отправки заказной корреспонденции от 27.12.2016 и подтверждением направления решения с электронной почты.

По положению ч.12 ст. 95 № 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено и размещено в единой информационной системе 26.12.2016.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе заказчик 27.12.2016 направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя оспариваемое решение от 26.12.2016 и акт от 21.12.2016 с сопроводительным письмом-уведомлением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Аналогичные документы были направлены исполнителю по электронной почте.

Доводы подрядчика о неправомерности одностороннего отказа от контракта в связи с тем, что на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе срок действия контракта истец, основан на ошибочном толковании подрядчиком норм гражданского законодательства о расторжении договора.

Решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области от 01.03.2017 РНП-66-82 сведений об ООО «ГК «ИНТРА», а так же о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (запись размещения № РНП.86071-17 от 20.03.2017).

Судом также принято во внимание, что в январе 2017 г. в адрес отделения Фонда стала поступать информация от инвалидов о том, что представители ООО «ГК «ИНТРА» в 2016 г. приглашали их для снятия мерок, просили подписать акт сдачи-приемки работ получателем и отрывные талоны к направлениям, при этом объясняли, что готовое изделие будет выдано им в начале 2017 года. После этого заказчик провел проверку исполнения Контракта по вопросу фактического получения инвалидами средств реабилитации, согласно представленным исполнителем отчетным документам. Путем телефонного опроса на 02.02.2017 выявлено 49 фактов необеспечения получателей изделиями, при том, что в отчетных документах данные получатели числятся обеспеченными готовыми изделиями в 2016 году.

Ответчик пояснил, что по выявленному факту отделением Фонда готовятся документы, с целью предъявления истцу убытков и принятия мер для привлечения исполнителя к ответственности согласно действующему законодательству.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2