Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А17-11073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11073/2023
г. Иваново
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена13.02.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.02.2024.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 077 325 руб. 72 коп.

и установил:

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 077 325 руб. 72 коп. денежных средств в порядке регресса.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2024.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 11.01.2024 представитель ответчика признал исковые требования.

Исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2020 по делу №А17-4474/2020 установлено, что 19.12.2018 в районе второго километра окружной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Учреждению автомобиля УАЗ3163 Патриот, г/н <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 211340, г/н <***> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался.

Комиссия по расследованию несчастных случаев квалифицировала несчастный случай как связанный с производством. На этом основании ООО «Лесопромышленная компания», являясь работодателем ФИО3, оформило акт от 29.03.2019 №11 о несчастном случае на производстве.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 14.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В заключении от 03.04.2019 №67 Фонд признал данный несчастный случай страховым случаем, в связи с чем в период с 19.12.2018 по декабрь 2020 года перечислил супруге ФИО4 и сыну ФИО5 ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 1 908 203 рублей 38 копеек.

Поскольку в момент ДТП его виновник – водитель ФИО2 находился в трудовых отношениях с Учреждением, истец 14.05.2021 направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в числе прочего, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Регрессные иски, предъявляемые Фондом на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя с целью возмещения расходов Фонда по социальному обеспечению пострадавших. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № 48-В11-6.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2020 по делу №А17-4474/2020 установлены факты наступления несчастного случая, наличия вины в действиях причинителя вреда ФИО2, принадлежности Учреждению источника повышенной опасности (автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>), наличия трудовых отношений между Учреждением и ФИО2, следовательно, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждении понесенных убытков в размере 2 077 325 руб.72 коп. Фонд представил карточки лицевых счетов и приказы о назначении ФИО4 и ФИО5 ежемесячной страховой выплаты.

Произведенный истцом расчет предъявленных к взысканию убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – работодателю по отношению к лицу, чья вина в несчастном случае установлена ранее вынесенным судебным актом.

С учетом изложенного, суд полагает иск Фонда к Учреждению о взыскании 2 077 325 руб. 72 коп. денежных средств в порядке регресса обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявление истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом цены иска, то есть 10 016 руб.10 коп.(статья 110 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 077 325 руб. 72 коп. денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 077 325 руб. 72 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 016 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья:

Ю.Н. Антонова