Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А27-2165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2165/2021
город Кемерово
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 319420500037893, ИНН <***>)

о взыскании 24 534 руб. 98 коп. долга и 1 970 руб. неустойки (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

ФИО3, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

ФИО4, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

ФИО5, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО6 – представитель по доверенности от 03.06.2021;

от истца и третьих лиц не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 24 532 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 410527 от 27.06.2015 за период январь – май, июль 2018 года, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО2, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр», и 1 970 руб. неустойки за период с 25.08.2019 по 02.08.2021 (с учетом уточнений, принятых 09.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 410527 от 27.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поставленных в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 69, площадью 76,5 кв.м., а также <...>, площадью 58,9 кв.м.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО2.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на пропуск исковой давности, на ничтожность договора уступки права требования №2 от 25.11.2020, а также на то, что в спорный период не являлся собственником объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, горячая вода.

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал на то, что приобретая задолженность по договору уступки права требования, не обладал информацией об отчуждении имущества ответчика. Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 410527 от 27.06.2015 (приложение №2) потребителю поставлялась тепловая энергия на два объекта недвижимости, одно из которых по настоящее время принадлежит ответчику. Сослался также на то, что, согласно акту сверки, в отношении спорных объектов недвижимости осуществлялась оплата стоимости поставленной тепловой энергии в 2018 году. Также истец возразил против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением от 09.08.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые указаны в выписках из Единого государственного реестра недвижимости в спорный период в качестве собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (пом. 11), площадью 76,5 кв.м., а также <...>, площадью 58,9 кв.м.

Судебное заседание по делу было отложено на 02.09.2021.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Третьи лица отзывы на иск не представили.

Истец ранее в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные ранее, поддерживает, также поддерживает довод о том, что в спорный период он не являлся собственником помещений, указанных истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 410527 от 27.06.2015, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения, до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора).

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.4, 6.10 договора).

Ссылаясь на то, что в период с января по май, июль 2018 года (с учетом корректировки в ноябре 2018 года) ООО «Центральная ТЭЦ» поставило ответчику тепловую энергию, теплоноситель, однако НДС в счетах-фактурах не предъявило по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, были выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС, в связи с чем, поскольку оплата не была произведена, образовалась задолженность в размере 24 534руб. 98 коп.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, д.69, площадью 76,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 06.04.2016, заключенного с ФИО1, является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 20.04.2016, что подтверждается договором купли-продажи от 06.04.2016, выписками из ЕГРН от 07.07.2021, от 02.08.2021.

Собственниками нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 58.9 кв.м., с 15.10.2007 в равных долях являлись ФИО1 и ФИО4; далее 20.04.2016 на основании договора дарения от 01.04.2016 прекращено право собственности ФИО1 на долю в праве собственности и зарегистрировано право собственности ФИО5, которое прекращено 17.04.2020 в связи с приобретением этой доли ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 01.04.2016, выписками из ЕГРН от 08.07.2021, от 02.08.2021.

Таким образом, с 19.04.2016 ИП ФИО1 не является собственником помещения по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, д.69, площадью 76,5 кв.м.

В спорный период января-мая, июля 2018 года ИП ФИО1 не являлся собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 58,9 кв.м.

Фактическое потребление тепловой энергии возможно только при наличии у потребителя энергопринимающих устройств, что является основанием для заключения договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Доказательства фактического владения помещениями ИП ФИО1 в спорный период в материалах дела отсутствуют, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 76,5 кв.м., а также <...>, площадью 58,9 кв.м., в спорный период не находились в собственности и фактическом владении ответчика, у ИП ФИО1 отсутствует обязанность по оплате за период с января по май, июль 2018 года стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды в сумме 24 534 руб. 98коп.

Ссылки истца на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды №410527 от 27.06.2015 не расторгнут, а актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт частичной оплаты стоимости коммунальных ресурсов, судом отклонены.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, в который поставлялась энергия, при непредставлении надлежащих доказательств ее фактического потребления, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате у предыдущего владельца.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор теплоснабжения должен считаться прекратившимся в связи невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Факт оплаты ресурсов именно ИП ФИО1 актом сверки взаимных расчетов за период 27.06.2015-07.05.2020, подписанным ООО «Центральная ТЭЦ» в одностороннем порядке, не подтверждается. Последняя оплата в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 95214 от 01.11.2018 совершена ФИО7

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований, заявленных к ИП ФИО1, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом ИП ФИО1 признан ненадлежащим ответчиком по иску, его доводы о недействительности договора уступки прав требования, а также об истечении срока исковой давности судом не оцениваются. Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.