Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-102856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102856/2019
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: 1057812496818, ИНН 7841322249, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент»

(ИНН: <***>, Ленинградская область, Выборгский район, п. Глебычево)

о взыскании 125 711, 71 руб. долга и пени

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.12.2019г.,

в отсутствие ответчика и третьего лица

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» с требованием о взыскании

125 711, 71 руб., состоящих из:

86 399, 80 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.07.2017 3 47100000305564 за период 01.04.2019-30.04.2019;

39 311, 91 руб. – неустойки за период просрочки с 21.05.2019-19.08.2019.

Определением суда от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2019 по делу А56-135618/2018 временным управляющим ООО «Сокол-Девелопмент» утвержден ФИО2.

Определением от 19.11.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек третьим лицом временного управляющего ФИО4 (191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192). Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.12.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Определениями от 20.12.2019г., 25.02.2020г., 19.03.2020г. рассмотрение дела отложено.

Определением от 28.04.2020г. производство по делу приостановлено ввиду COVID-19.

ООО «Сокол-Девелопмент» явку своего представителя в судебное заседание 16.07.2020г. не обеспечило, возражение на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Судом установлено, что в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» возбуждено производство по делу о банкротстве (№ А56-135618/2018).

Определением арбитражного суда от 29.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 17.04.2019, в отношении ООО «Сокол-Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

Иск предъявлен в сентябре 2019 года.

Согласно расчетам просроченный долг образовался в период апреля 2019г., неустойка начислена на указанный долг.

Соответственно, долг является текущим требованием.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу этого, требование по настоящему исковому производству является текущим (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"), подлежит рассмотрению в настоящем деле по правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сокол-Девелопмент» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 47100000305564 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителями, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В силу пункта 4.2 договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем направления платежного документа, потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; гарантирующей поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность стоимостью 86 399, 80 руб. и выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии от 21.06.2019г., послужили основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

На сумму долга начислена 39 311, 91 руб. неустойка за период просрочки с 21.05.2019г. по 19.08.2019г.

Ввиду неоплаты долга в добровольном порядке, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности (обязанность по предоставлению которых возложена на потребителя пунктом 2.3.10 договора), доказательства оплаты (в том числе в неоспоримой части) потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 21.05.2019г. по 19.08.2019г. гарантирующий поставщик начислил потребителю 39 311, 91 руб. неустойки, расчет выполнен исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки проверен и признан правильным, о снижении неустойки ответчик не заявил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

125 711, 71 руб., состоящих из:

86 399, 80 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.07.2017г. № 47100000305564 за период 01.04.2019-30.04.2019;

39 311, 91 руб. – неустойки за период просрочки с 21.05.2019 по 19.08.2019,

а также 4 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.