Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А21-8744/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8744/2017
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истцов: 1. Дубянский Р.О. по доверенности от 04.12.2017,

2. Дубянский Р.О. по доверенности от 04.12.2017,

3. не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен,

2. Андреев А.В. по доверенности от 07.11.2017,

3. Андреев А.В. по доверенности от 07.11.2017,

4.-5. не явились, извещены,

6. Андреев А.В. по доверенности от 07.11.2017

от Зайцевой Е.Р.: Андреев А.В. по доверенности от 05.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11567/2018) АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу № А21-8744/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) 1. АО "Объединенная зерновая компания", 2. Шкуров Андрей Владимирович, 3. Юрьев Дмитрий Владимирович

к АО "Портовый элеватор"

3-и лица: 1. Куценко Анатолий Анатольевич, 2. Гриневич Ирина Николаевна, 3.Дудин Александр Олегович, 4. Чемеричко Алексей Владимирович, 5. Попов Олег Владимирович, 6. Орлова Вероника Александровна

о признании недействительным решения совета директоров,



установил:

Акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее истец 1, АО «ОЗК»), являясь акционером акционерного общества «Портовый элеватор» (далее ответчик, АО «ПЭ», владеющим 3 335 акций, что составляет 50,99% уставного капитала, а также члены совета директоров Шкуров А.В. (далее – истец 2) и Юрьев Д.В. (далее – истец 3) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решения совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленных протоколом № 36 от 17.08.2017.

Определением суда от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дудин А.О.; Орлова В.А.; Гриневич И.Н.; Попов О.В.; Чемеричко А.В.

Решением суда от 20.03.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленное протоколом №36 от 17 августа 2017 года, об избрании Председателя Совета директоров; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Объединенная зерновая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм и материального права. Податель жалобы указывает, что Шкуров А.В. не участвовал в оспариваемом заседании Совета директоров Общества, по всем вопросам повестки дня не голосовал. По смыслу п. 2. ст. 83 Закона об АО при определении кворума для проведения заседания совета директоров факт присутствия на таком заседании совета директоров заинтересованного директора не учитывается, поскольку он не принимает участия в голосовании по такому вопросу в силу закона. Истец 2 не подтвердил своего участия в данном заседании, поскольку посчитал, что заседание проводится с нарушением корпоративных процедур, и покинул помещение, в котором предполагалось проведение заседания, для выполнения задач служебной командировки. Об этом было указано Истцом 2 при подаче настоящего искового заявления. Доказательств регистрации Истца 2 в качестве члена совета директоров, а также голосования его по вопросам повестки дня совета директоров Обществом не представлено. Соответственно, поскольку решения, указанные в протоколе от 17.08.2017 № 36 заседания Совета директоров Общества, приняты лишь 4 из 9 членов Совета директоров Общества, такие решения в нарушение норм законодательства Российской Федерации (ст. 68 Закона об АО) и положений Устава Общества (п. 11.4) были приняты в отсутствие установленного законом минимального кворума, и, в силу п. 8 ст. 68 Закона об АО, не имеют юридической силы. Истец 2, узнав о проведении заседания Совета директоров Общества лишь при объявлении его открытия не мог подготовиться к его проведению, изучить вопросы повестки дня с целью формирования своей позиции по вопросам предполагаемой повестки дня. Равным образом такой возможности были лишены и 5 членов Совета директоров Общества, избранные АО «ОЗК».

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От АО "Портовый элеватор" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров АО «Портовый элеватор» от 27.06.2017г. в данном обществе был сформирован Совет директоров, состоящий из 9 членов – Шкуров А.В., Юрьев Д.В, Дудин А.О.; Орлова В.А.; Гриневич И.Н.; Попов О.В.; Чемеричко А.В., Зайцева Е.Р., Куценко А.А.

Согласно протоколу №36 от 04.08.2017г. заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор» председателем Совета директоров был избран Юрьев Д.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2018 года решения, оформленные указанным протоколом, признаны недействительными.

17.08.2017г. проведено заседание совета директоров АО «Портовый элеватор», на котором приняты следующие решения:

1) об избрании Председателя Совета директоров;

2) об избрании заместителя Председателя Совета директоров;

3) об избрании секретаря Совета директоров;

4) по предложениям в план работы Совета директоров;

5) об утверждении плана закупок (товаров, услуг, работ) для нужд общества на 2017 год в новой редакции;

6) об установлении вознаграждения генеральному директору АО «Портовый элеватор» по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2016 год и о размере вознаграждения генеральному директору АО «Портовый элеватор» по итогам деятельности общества за 2016 год;

7) о повышении эффективности системы управления предприятием, организации мероприятий по сертификации в соответствии с международным стандартом ISO 9001:2015;

8) о регламенте повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов;

9) об утверждении единого перечня документов и/или сведений, предоставляемых АО «Портовый элеватор» по требованию акционера.

Указав, что указанные решения, оформленные протоколом № 36 от 17.08.2017, являются недействительными, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Недействительность принятых решения мотивирована тем, что они приняты с существенными нарушениями положений Устава АО «Портовый элеватор», законодательства об акционерных обществах и нарушают права и законные интересы истцов, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума и в нарушении порядка созыва Совета директоров. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В силу пункта 1 статьи 68 Закон об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68).

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим

Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 68).

В силу пункта 4 статьи 68 Закона об акционерных обществах на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

Заседание Совета директоров созывается председателем Совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) Общества или аудитора Общества, исполнительного органа Общества (п. 11.9.1 Устава).

Состав членов Совета директоров Общества был сформирован решением общего собрания акционеров Общества от 27.06.2017. Проведенное 17.08.2017 года заседание Совета директоров являлось первым в новом составе.

Решением годового общего собрания акционеров Общества от 24.06.2011 было утверждено Положение о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества (далее – Положение).

В силу пункта 6.1 Положения первое заседание Совета директоров, избранного в новом составе, созывается одним из членов Совета директоров Общества путем направления уведомления о созыве заседания всем остальным членам Совета директоров, а также в Общество на имя Генерального директора.

В соответствии с п. 11.9.4. Устава уведомление о заседании Совета директоров направляются каждому члену Совета в письменной форме за 7 дней до момента проведения заседания Совета директоров. Уведомление включает повестку заседания.

Положением в пункте 6.6.1 отражено, что уведомление о проведении заседания Совета директоров направляется не позднее чем за 11 дней до даты заседания либо даты окончания срока приема опросных листов.

Одновременно с уведомлением о проведении заседания Совета директоров членам Совета директоров направляются материалы (информация) по вопросам повестки дня (п. 6.7 Положения).

Представленные истцами в материалы дела уведомления о проведении, заседания Совета директоров 17.08.2017 года подписано членом Совета директоров Гриневич И.Н. Таким образом, она являлась инициатором созыва первого заседания Совета директоров в новом составе.

В силу п. 14 п. 2.4 Положения, именно на председателя Совета директоров возложена обязанность по обеспечению в процессе проведения заседания Совета директоров требований законодательства Российской Федерации, Устава общества, иных внутренних документов общества и Положения. При этом к критериям соблюдения требований законодательства относится не только проверка наличия кворума, но и соблюдение условий о надлежащем извещении членов Совета директоров, о соответствии повестки дня условиям Положения о первом заседании Совета директоров в новом составе, о месте проведения заседания, доведении результатов заседания до членов Совета директоров и т.д.

В материалы дела представлены доказательства о надлежащем уведомлении всех (9 из 9) членов Совета директоров общества, участие которых обеспечивает кворум для проведения заседания и принятия решений по повестке дня.

Уведомления отправлены своевременно, в соответствии с требованиями Положения.

Повестка дня оспариваемого заседания Совета директоров общества во исполнение п. 6.1 Положения содержала обязательные для рассмотрения вопросы:

- об избрании Председателя Совета директоров;

- об избрании Заместителя Председателя Совета директоров;

- об избрании Секретаря Совета директоров.

Письменные уведомления о проведении первого заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор», избранного в новом составе, были направлены посредством почты в адрес каждого члена Совета директоров Общества в том числе, Куценко А.А., Попова О.В., Чемеричко А.В., Шкурова А.В., Юрьева Д.В.

Неполучение своевременно отправленной корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка созыва.

Суд верно указал, что Шкуров А.В. присутствовал на заседании Совета директоров, факт своего присутствия в АО «Портовый элеватор» он не оспаривает.

Возражения истца Шкурова А.В. о том, что он прибыл в АО «Портовый элеватор» в каких-то иных служебных целях, а не для участия в заседании Совета директоров, суд отклонил, поскольку Шкуров А.В. присутствовал на заседании Совета директоров, и ничто не препятствовало принять участие в голосовании.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка созыва не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 11.4 Устава АО «Портовый элеватор», количественный состав совета директоров составляет 9 человек. Кворум для проведения заседания Совета директоров имеется, если на заседании присутствуют не менее половины от числа избранных членов совета директоров (п. 11.9.3), то есть не менее 5 из 9 членов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кворум имелся, на заседании совета директоров 17 августа 2017 года присутствовали Зайцева Е.Р., Орлова В.А., Гриневич И.Н., Дудина А.О. и Шкуров А.В.

Что касается принятого решения об избрании Председателя Совета директоров, то суд обоснованно удовлетворил в этой части исковые требования.

Так, в силу п. 11.8.1 Устава АО «Портовый элеватор» Председатель Совета директоров избирается членами Совета директоров из их числа большинством голосов от общего числа членов Совета директоров (то есть не менее чем 5 голосов из 9). Как видно из оспариваемого протокола за избрание Председателя Совета директоров проголосовало лишь 4 члена.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу № А21-8744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало