Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А01-601/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-601/2020
г. Майкоп
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев дело № А01-601/2020 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Вдоль и поперек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление лесами Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний туристическое агентство «Вдоль и Поперек» о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 г. дело № А32-54606/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 25.02.2020 г. поступили материалы дела № А32-54606/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2020 г. дело № А01-601/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2020г. по делу № А01-601/2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2020г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30 июля 2020 года.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Как установлено материалами дела, Управлением лесами Республики Адыгея (далее - Арендодатель) и ООО туристическое агентство «Вдоль и Поперек» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов - осуществление рекреационной деятельности от 29.01.2018 № 414 (далее - Договор).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, общей площадью 0,72 га, находящийся в государственной собственности (пункт 1, 2 договора).

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В разделе 2 договора установлены размер, порядок и сроки оплаты аренды.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действий проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчиком проект освоения лесов в срок до 31.12.2018г. не был представлен, а был представлен 28.02.2019г., т.е. с нарушением срока, определенного подпунктом «г» пункта 11 договора, истец произвел расчет неустойки в размере 150 000 рублей.

В целях досудебного порядка разрешения спора управлением в адрес ООО туристическое агентство «Вдоль и Поперек» направлено претензионное письмо от 19.08.2019 № 3180 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии добровольно оплатить сумму неустойки и сообщить управлению о принятых мерах.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Из системного толкования статей 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, отсутствие проекта освоения лесного участка либо его непредставление в установленный срок создает угрозу охраняемым публичным интересам, и, согласно заключенному договору от 29.01.2018г. влечет предусмотренные им последствия.

Подписывая договор аренды лесного участка, с установлением штрафных санкций за неисполнение требований по разработке и представлению проекта освоения лесов, ответчик принял на себя соответствующие обязательства, в том числе предпринимательские риски их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт нарушения условий договора в части нарушения сроков представления проектов освоения лесов подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании по рассмотрению настоящего дела ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком проект освоения лесов был представлен с незначительным нарушением срока (28.02.2019г., а не 31.12.2018г.), что не повлекло каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд, в целях установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливает, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При цене иска 150 000 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче рассматриваемого искового заявления, составила 5 500 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Вдоль и поперек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Вдоль и поперек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк