Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А08-144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-144/2022
г. Белгород
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудио записи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, генеральный директор ООО «УК Русь» ФИО6, Открытое Акционерное Общество «Белгородская теплосетевая компания», ПАО "Квадра"-в лице филиала "Белгородская генерация"

о признании недействительным предписания №577 от 22.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, представитель по доверенности № 92 от 09.03.2022, сроком на три года, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО8, представитель по доверенности от 22.11.2021, сроком до 22.11.2022, диплом, паспорт.

от ФИО2 - ФИО2, паспорт,

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО5 - ФИО5, паспорт, удостоверение,

от генерального директора ООО «УК Русь» ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от ОАО «Белгородская теплосетевая компания» - ФИО9, представитель по доверенности от 01.01.2020 сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт,

от ПАО "Квадра" - в лице филиала "Белгородская генерация" - ФИО9, представитель по доверенности №ИА-139/2022-БГ от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее: УГЖН Белгородской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 577 от 22.10.2021 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО5

Определением суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, главный инженер ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО3, мастер ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО4

23.03.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО5, генеральный директор ООО «УК Русь» ФИО6

Определением суда от 19.04.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое Акционерное Общество «Белгородская теплосетевая компания».

Согласно определению суда от 19.05.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра» - филиал «Белгородская генерация».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме, считает недействительным предписание № 577 от 22.10.2021, ввиду того, что УГЖН Белгородской области нарушен порядок и методы проведения контрольных измерений при проведении проверки.

В судебном заседании представитель УГЖН Белгородской области считает заявленные требования не обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ФИО2 считает заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО5 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Белгородская теплосетевая компания» при рассмотрении заявления полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Квадра"- в лице филиала "Белгородская генерация" при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда, представил отзыв на заявление с приложенными документами.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, генеральный директор ООО «УК Русь» ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде (вх. №Р-15645 от 25.0.2021) и распоряжения УГЖН Белгородской области консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО5 22.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №1 по ул. Гостенская, д. №1 в г. Белгороде, в ходе которой, выявлено неисполнение требований, предусмотренных п. 5 параграфа 2 приложения №1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2021 №577 и обществу выдано предписание от 22.10.2021, согласно которому ООО «УК «Русь» необходимо в срок до 30.12.2021 обеспечить предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение потребителю жилого помещений №7 по ул. Гостенская, д.1в г. Белгороде надлежащего качества (СанПиН 2.1.364-21)(п. 10, п.11 Правил; п. 113, п.5 приложения №1 к Правилам №354, п. 5.3.2, п. 5.3.11 ПиН); произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, в соответствии с п. 5 приложения №1 к Правилам №354, собственнику жилого помещения №7 в многоквартирном доме №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде, за период с 23.09.2021 до момента восстановления подачи горячей воды надлежащей температуры (п. 10, п. 11 Правил, п. 9, п. 109, п. 112, п. 5 приложения к Правилам №354).

Не согласившись с вынесенным предписанием от № 577 от 22.10.2021 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО5, управляющая компания обратилась с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд установил, что проверка проведена ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа. В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено УГЖН в рамках осуществления государственного жилищного надзора в пределах предоставленных ему полномочий.

В период с 21.10.2021 по 22.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Русь», с целью проверки сведений изложенных в обращении собственника многоквартирного дома №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде (далее: МКД №1) (вх. №П-15645 от 25.08.2021).

В ходе проверки произвести замер температуры в жилом помещении №7 МКД №1 не представилось возможным, так как собственником не был представлен доступ в жилое помещение, ввиду отсутствия на момент проверки.

Однако, ООО «УК «Русь» в ходе проведения проверки представлен акт замера температуры горячего водоснабжения в жилом помещении №7 от 23.09.2021, согласно которого температура горячей воды составила: в ванной комнате +460С, на кухне +420С, что не соответствует нормативным значениям.

Следовательно, УГЖН по Белгородской области сделан вывод, что ООО «УК «Русь» представляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилые помещения многоквартирного дома с нарушением требований п. 5 параграфа 2 приложения 1 к Правилам представления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения требований заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса, условия соответственно, в том числе договоров горячего водоснабжения, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах от 06.05.2011 №354.

Исходя из положений подпункта "г" пункта 17, подпункта "г" пункта 31(1) Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией по заключенным с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договорам управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей, в том числе водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом названных норм права суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за осуществление контроля качества соответствия, поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе по горячему водоснабжению в точках водозабора (квартиры), чтобы потребитель в конечном итоге получил коммунальную услугу надлежащего качества и установленного норматива, является в том числе управляющая организация.

В силу пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В п. 18 постановления Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В данном случае Обществу государственной жилищной инспекцией Белгородской области предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 №031000050, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий, размещенном на информационном ресурсе "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства" (далее - "ГИС ЖКХ").

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем.

Согласно договора теплоснабжения №1724, заключенного с ООО «УК «Русь» ПАО «Квадра» обязалось (п.2.1.3) поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон параметры сетевой воды согласно приложению № 10.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

При этом замеры ГВС должны производиться сертифицированными приборами, подтвержденными свидетельством о поверке горячей воды (с п.48 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2010 года N 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» средства измерений, применяемые при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора подлежат обязательной сертификации.)

Минимальный и максимальный предел температуры горячей воды, подаваемой потребителям, определен СанПиН 2.1.4.2496-09, которые не допускают отклонения от указанного режима. Согласно указанному СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Согласно материалам проверки УГЖН по Белгородской области не произвел замер температуры как на границе балансовой принадлежности - вводе в дом, так и в жилом помещении МКД. Следовательно, УГЖН по Белгородской области при вынесении спорного предписания не установлено надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами следующие обстоятельства: 1) какова температура в квартире 2). какова температура на границе балансовой принадлежности с ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» и ООО «УК «Русь».

При производстве данной проверки УГЖН Белгородской области грубо нарушены порядок и нормы проведения проверки.

При проведении проверки УГЖН Белгородской области должно было руководствоваться постановлением Правительства Белгородской области от 04.12.2017 № 442-пп «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Белгородской области» (действующего на момент проведения проверки).

В соответствии с п.7.1 Государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора: Запрашивают и получают на основании мотивированных письменных запросов юридических лиц, информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Мотивированного запроса на предоставление копии акта №7 от 23.09.2021 УГЖН по Белгородской области ООО «УК «Русь» не направляло. Следовательно, приобщение акта №7 от 23.09.2021 к материалам проверки сделано в нарушение п.7.1 постановления Правительства Белгородской области от 4 декабря 2017 года №442-пп «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Белгородской области».

В соответствии с п. 9. Государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора не вправе совершать действия, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а именно:(9.10) Требовать от юридического лица, представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено УГЖН Белгородской области 11.10.2021 при этом акт, на основании которого вынесено предписание датирован 23.09.2021 г., т.е задолго до начала проведения проверки, что противоречит п.9.10 постановлением Правительства Белгородской области от 4 декабря 2017 года N 442-пп «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Белгородской области».

17 мая 2022 года представителями ПАО «Квадра» совместно с представителями ООО «УК «Русь» произведен осмотр системы горячего водоснабжения в месте границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о чем составлен Акт обследования систем теплопотребления от 17.05.2022.

В соответствии с Актом обследования систем теплопотребления от 17.05.2022, температура подачи горячего водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон составляет 61 градус Цельсия. Комиссией установлено, что гидравлический и температурный режимы достаточны для обеспечения нормативных параметров системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку УГЖН Белгородской области вменяется нарушение заявителем, как ресурсоснабжающей организацией, требований по качеству подаваемой в жилой дом горячей воды (несоответствие температуры), именно на государственный орган возлагается обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие этот вывод.

В судебном заседании УГЖН не представлены доводы со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие порядок определения качества теплоносителя, порядок определения температуры воды, подаваемой по трубопроводам, в том числе нормативное обоснование использованного измерительного прибора.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что УГЖН объективно не подтверждено, что температура горячей воды в многоквартирном доме №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде в жилом помещении №7 составила: в ванной комнате +460С, на кухне +420С, использованный прибор замера, предусматривающий погрешность в измерении, не является объективно точным, поскольку не имеет прямого предназначения для измерения температуры воды без непосредственного контакта с водой, так же не использованы другие способы измерения температуры, в том числе путем частичного слива воды при проведении выездной проверки в период с 21.10.2021 по 22.10.2021, в целях дополнительного подтверждения объективного определения температуры и наличия оснований для вывода о ненадлежащем исполнении обязанностей именно ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, документально в установленном законом порядке УГЖН по Белгородской области не представило суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении температурного режима горячей воды заявителем и обоснованность оспариваемого заявителем предписания., так как фактически измерение температуры горячей воды в период с 21.10.2021 года по 22.10.2021 года в многоквартирном доме №1 по ул.Гостенская в г.Белгороде в жилом помещении №7 не производилось.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела законность предписания не подтверждена, в связи с этим заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 188.1, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 577 от 22.10.2021 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Русь».

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

С целью устранения нарушения прав гражданки ФИО2 ООО «Управляющая компания «Русь» вынести частное определение.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья В.И. Белоусова